Дело № 2-1661/11 03 мая 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Уколовой Т.Э.
при секретаре Высотиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу к Мамедову В.М.о. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
у с т а н о в и л:
МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Мамедову В.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007-2009 годы в размере 10272 руб. 00 коп. и пени в размере 108 руб. 80 коп., указывая, что в соответствии со ст.357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога, так как имеет в собственности несколько транспортных средств. Согласно Закону Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от 14.11.2002 г. № 487-53 ему был исчислен транспортный налог в указанной сумме, который подлежал уплате в бюджет не позднее 01.06.2010 г. Инспекция направила ответчику заказным письмом налоговое уведомление № 15694 от 27.02.2010 г. В связи с неуплатой налога в соответствии со ст.69 НК РФ должнику было направлено требование № 50564 от 12.07.2010 г. Сумма налога, указанная в требовании, ответчиком не оспаривалась, но недоимка не погашена. В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату налога начислены пени в размере 108 руб. 80 коп.
Представитель истца по доверенности Прокофьева О.А. в судебном заседании просила принять уточнение искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому в связи с произведенным перерасчетом недоимка по транспортному налогу составляет 2019 руб. 16 коп., просит взыскать указанную сумму (л.д.38,39).
Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В предварительном судебном заседании ответчик был не согласен с размером транспортного налога, ссылался на то, что автомобиль Х1 сгорел, 25.01.10 г. он снят с учета. Поскольку суд не располагает сведениями о наличии у ответчика уважительных причин неявки в судебное заседание, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что никаких возражений после произведенного истцом перерасчета от ответчика не поступило.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на нормах налогового законодательства и подтверждены справкой № 38824 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 29 апреля 2011 г. (л.д.39).
Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся недоимку по транспортному налогу, с него следует взыскать в бюджет недоимку по транспортному налогу в размере 2019 руб. 16 коп. и в соответствии со ст.333.19 НК РФ, п.1 ст.103 ГПК РФ в доход государства госпошлину по делу в размере 400 руб., от уплаты которой истец освобожден законом.
На основании изложенного, ст.ст.48, 75 НК РФ, руководствуясь ст.ст.67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с Мамедова В.М.о. в бюджет Санкт-Петербурга недоимку по транспортному налогу в размере 2019 (две тысячи девятнадцать) руб. 16 коп.
Взыскать с Мамедова В.М.о. в доход государства госпошлину в размере 400 (четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья