дело № 2-2494/11 14 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Степановой М.М.,

с участием адвокатов Дегтярева В.Т., Павликовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Е.И. к Жилину Р.Ю. о взыскании суммы долга и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина Е.И. обратилась суд с иском к Жилину Р.Ю. о взыскании суммы долга и неустойки, в обоснование своих требований указав, что 24.09.20109г. между сторонами был заключен договор займа по условиям которого Жилин Р.Ю. взял у Никитиной Е.И. в долг 440.000 руб. со сроком возврата до 31.12.2010г., однако до настоящего времени сумму долга не вернул.

Истец Никитина Е.И. - в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде Дегтяреву В.Т.

Представитель истца – Дегтярев В.Т., действующий на основании ордера (л.д.11) и доверенности от 26.02.2011г. (л.д.4), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Жилин Р.Ю. - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом неоднократно по своему последнему месту жительства: Х, откуда он был снят с регистрационного учета 24.12.2010г. (л.д.21).

Согласно сведений УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Жилин Р.Ю. был снят с регистрационного учета с адреса Х без регистрации по адресу: Х (л.д.26 оборот), однако по данному адресу Жилин Р.Ю. не зарегистрирован и судебные извещения не получает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат Павликова Н.Н. для защиты процессуальных прав ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из подлинного договора займа от 24.09.2010г. следует, что Никитина Е.И. передает Жилину Р.Ю. в долг 545.000 руб. со сроком возврата до 31.12.2010г. (л.д.34)

Согласно п.1.2 договора – в подтверждение полученного заемщик выдает заимодавцу расписку.

Из подлинной расписки, приобщенной к материалам дела (л.д.35), следует, что 24.09.2010г. Жилин Р.Ю. получил от Никитиной Е.И. 440.000 руб.

При рассмотрении дела по существу представитель Никитиной Е.И. – Дегтярев В.Т. пояснил, что первоначально Жилину Р.Ю. была передана в долг сумма, указанная в договоре займа, т.е. 545.000 руб., однако в этот же день Жилин Р.Ю. вернул денежные средства в размере 105.000 руб., в связи с чем расписка о получении денежных средств была составлена на 440.000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Каких-либо доказательств того, что денежная сумма в размере 440.000 руб. была получена не во исполнение договора займа от 24.09.2010г. стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств возврата указанной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 440.000 руб.

Пунктом 3.1 договора от 24.09.2010г. предусмотрена выплата пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

В своем иске Никитина Е.И. просит суд взыскать с Жилина Р.Ю. неустойку за несвоевременный возврат суммы долга в соответствии с п.3.1 договора, размер которой по состоянию на 01.03.2011г. составил 264.000 руб.

Учитывая нормы ст.ст.420, 421 ГК РФ суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки может быть взыскан с ответчика в полном объеме.

Также в своем иске Никитина Е.И. просит суд взыскать расходы по оплате помощи адвоката в размере 20.000 руб. (л.д.2, л.д.36-37) и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 10.440 руб. (л.д.3) и данные требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 420, 421, 807-808 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 68, 98, 100, 119, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитиной Е.И. к Жилину Р.Ю. о взыскании суммы долга и неустойки, – удовлетворить:

- взыскать с Жилина Р.Ю., в пользу Никитиной Е.И., сумму долга в размере 440.000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы долга в размере 264.000 руб., расходы по оплате помощи адвоката в размере 20.000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10.440 руб., а всего 734.440 (семьсот тридцать четыре тысячи четыреста сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: