Дело № 2-2866/11 6 июня 2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Ляпиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ленинградской области к Бардунову С.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 5 по Ленинградской области обратилась в суд с иском о взыскании с Бардунова С.Г. недоимки по земельному налогу и пени, ссылаясь на то, что по сведениям УГИБДДД по Санкт – Петербургу и Ленинградской области ответчик является собственником транспортного средства – Х1, которая в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ являются объектами налогообложения. МИ ФНС № 5 по Ленинградской области был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме 120 руб. 00 коп., о чем ответчику было направлено налоговые уведомления № 3108 от 02.03.2010 года с указанием срока уплаты. Поскольку налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате налога, истцом было направлено требование № 19671 о добровольном погашении задолженности по налогу и начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пени в десятидневный срок со дня получения требования, которое также не было выполнено Бардуновым С.Г. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Бардунова С.Г. задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере 120 руб. 00 коп. и пени в размере 3 руб. 42 коп., а всего 123 руб. 42 коп.

В судебное заседание истец не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик Бардунов С.Г. в судебное заседание 6 июня 2011 года не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не представил.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 23, 45, 357 Налогового кодекса РФ и Законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 04 ноября 2002 года налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Зайцев Р.М. является собственником транспортного средства – Х1.

В силу указанных обстоятельств истец обоснованно произвел начисление ответчику транспортного налога за 2009 год.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 367 Налогового кодекса РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно части 3 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Об обязанности уплатить транспортный налог за 2009 год ответчику было выписано налоговое уведомление № 3108 от 02.03.2010 года, направленное заказным письмом (л.д. 8).

В связи с непогашением недоимки ответчику было направлено заказным письмом требование об уплате налога № 19671 в размере 120 рублей и пени в размере 3 рубля 42 копейки по состоянию на 4 августа 2010 года со сроком уплаты до 23 августа 2010 года (л.д. 10).

В соответствии со статьей 52, пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ направленные по почте заказным письмом налоговое уведомление, требование считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Также является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в связи с несоблюдением установленного законом срока уплаты транспортного налога.

Обязанность по уплате транспортного налога возникает у ответчика, как у владельца транспортного средства в силу закона, а не в связи с получением налогового уведомления. Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 72 Налогового кодекса РФ пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не требует установления вины налогоплательщика и не является мерой ответственности.

Сумма иска подтверждена представленными истцом расчетами налога и пени (л.д. 5), которые проверены судом и признаны арифметически правильными, ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Бардунова С.Г. недоимку по транспортному налогу и пени в указанном истцом размере 123 руб. 42 коп.

На ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины в доход государства, поскольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 56, 103, 167, 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 5 по Ленинградской области удовлетворить.

Взыскать с Бардунова С.Г. в доход территориального бюджета Российской Федерации недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 120 рублей 00 копеек и пени в размере 3 рублей 42 копейки, а всего 123 (сто двадцать три) рубля 42 (сорок две) копейки.

Взыскать с Бардунова С.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, ответчиком в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения может быть подано в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения.

Судья