Дело 2-3407/11 07 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Птоховой З.Ю.

при секретаре Кислицкой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к Матвееву А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В ИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Матвееву А.В. о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за 2009 год, указывая, ответчик состоит на налоговом учете как владелец транспортных средств и должен нести обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, в связи с чем ему 07 апреля 2010 года было направлено налоговое уведомление № 38547 для оплаты исчисленного налога на транспортные средства: автомашину Х1. и автомашину Х2.

Поскольку в установленные сроки - до 01 июня 2010 года налогоплательщиком налог уплачен не был, ему было направлено требование № 24212 от 14 июля 2010 года об уплате недоимки в срок до 27 августа 2010 года. Однако, в нарушение требований налогового законодательства, требование ответчиком не исполнено, недоимка перед бюджетом не погашена. В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату транспортного налога ответчику были начислены пени.

Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере 12235 рублей и пени в размере 928 рублей 33 копейки.

Кроме этого просит восстановить срок подачи искового заявления, по тем основаниям, что первоначально – 22 декабря 2010 года МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год в судебный участок № 44 Санкт-Петербурга.

14 января 2011 года мировым судьей судебного участка 44 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ в отношении Матвеева А.В., который определением мирового судьи от 07 февраля 2011 года был отменен по заявлению должника. Названное определение было получено налоговым органом только 25 февраля 2011 года.

Представитель истца – Головина М.С., действующая на основании доверенности от 11 января 2011 года сроком до 31 декабря 2011 года, в судебное заседание явилась, иск поддержала, по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что до настоящего времени ответчиком имеющая задолженность по транспортному налогу за 2009 год не оплачена. Просит восстановить пропущенный налоговым органом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, считает, что он пропущен по уважительной причине.

Ответчик – Матвеев А.В. в судебное заседание явился, иск не признал, не отрицал, что имеющаяся задолженность по транспортному налогу за 2009 год им не оплачена. В обоснование своей позиции пояснил, что налоговое уведомление и требование он не получал. Из документов, представленных истцом, усматривается, что в его адрес направлялись заказные письма, но никаких почтовых извещений ему не доставлялось. Он постоянно проживает по месту своей регистрации и получает всю направляемую ему корреспонденцию, что подтверждается получением им копии судебного приказа, вынесенного мировым судьей. Он не имел возможности заплатить транспортный налог, так как не знал ставку налога на транспортные средства. Считает требования истца о взыскании с него пени незаконными, поскольку налоговое требование и размер налога до его сведения доведены своевременно не были, следовательно в установленный срок он не имел возможности оплатить транспортный налог, просрочка платежа возникла не по его вине. Учитывая изложенное, просил в иске отказать, а в случае взыскания с него недоимки по транспортному налогу, просил отказать в удовлетворении требований по взысканию пеней.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего имущества, в том числе и обязанность по уплате транспортного налога в силу ст. 357 НК РФ.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что в 2009 году в его собственности находились транспортные средства: автомашина Х1., автомашина Х2. и автомашина марки Х3.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

07 апреля 2010 года истцом в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № 38547 (л.д.7) на уплату транспортного налога за 2009 год, а 20 июля 2010 года – требование № 24212 об уплате налога (л.д.9), что подтверждается соответствующим списками заказных писем (л.д.8,10). Однако, до на стоящего времени налоговое требование ответчиком не исполнено.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 18.06.2005 № 62-ФЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно части 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Таким образом, срок уплаты транспортного налога для ответчика за 2009 год истек 01 июня 2010 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Как следует из пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, данное уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечение шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела усматривается, что налоговое уведомление, а затем и налоговое требование направлялись ответчику заказными письмами, соответственно 07 апреля 2010 года и 20 июля 2010 года.

Утверждения ответчика о том, что заказные письма, направленные в его адрес, им не были получены, по мнению суда, являются голословными и ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу положений статьи 52 НК РФ, направленные ответчику налоговое уведомление и требование, считаются полученными, соответственно 14 апреля 2010 года и 27 июля 2010 года, в связи с чем, требование МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере 12235 рублей в судебном порядке является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

При таких обстоятельствах, учитывая что в установленные законом сроки ответчиком не был уплачен транспортный налог за 2009 год, суд полагает, что налоговым органом обоснованно были начислены пени в размере 928 рублей 33 копейки.

Расчет транспортного налога и пеней ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что 22 декабря 2010 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 44 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Матвеева А.В. задолженности по уплате транспортного налога за 2009 год, который был вынесен мировым судьей 14 января 2011 года.

В дальнейшем судебный приказ был отменен по заявлению Матвеева А.В. определением мирового судьи судебного участка № 44 Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года (л.д.5).

Указанное определение было получено налоговым органом по почте 25 февраля 2011 года, о чем свидетельствует штамп на копии определения.

30 марта 2011 года истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим исковым заявлением (л.д.21).

Учитывая изложенное, суд полагает, что пропущенный истцом срок для подачи иска в суд должен быть восстановлен, так как пропущен по уважительной причине, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворения иска у суда не имеется, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что в силу п.19 ст.336.36 НК РФ налоговые органы, обращающиеся в суды в защиту интересов государства, от уплаты государственной пошлины освобождаются, госпошлина в размере 526 рублей 53 копейки взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к Матвееву А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год и пени – удовлетворить.

Взыскать с Матвеева А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере – 12 235 рублей (Двенадцать тысяч двести тридцать пять рублей).

Взыскать с Матвеева А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2009 год в размере 928 рублей 33 копейки (Девятьсот двадцать восемь рублей 33 копейки).

Взыскать с Матвеева А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 526 рублей 53 копейки (Пятьсот двадцать шесть рублей 53 копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: