Дело № 2-2565/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт—Петербург 31 мая 2011 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Корчагиной А.Ю.,

при секретаре Конышевой А.С.,

с участием представителя истца Гордейчука В.В. (дов. от 28.04.2010 сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова А.И. к Горулеву В.И. о восстановлении планировки квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шилов А.И. обратился с иском об обязании ответчика Горулева В.И. восстановить планировку квартиры Х путем восстановления перегородки между кухней квартиры площадью 12,1 кв.м. и комнатой площадью 20,4 кв.м. Истец ссылается на то, что производство перепланировки Горулевым В.И., являющимся собственником 1/2 доли указанной квартиры, нарушает права истца как собственника 1/2 доли той же квартир, т.к. в результате самовольного сноса перегородки между кухней и комнатой площадью 20,4 кв.м., произведенной ответчиком, в четырехкомнатная квартира стала трехкомнатной, вследствие чего истец лишается возможности пользоваться кухней и не имеет возможности определить порядок пользования квартирой.

Определением Калининского районного суда от 15 июля 2010 года заявление было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца или его представителя. Определением суда от 22 февраля 2011 года определение от 15 июля 2010 года было отменено.

При дальнейшем рассмотрении дела истец уточнил иск, указывает, что при самовольной перепланировке квартиры ответчик снес перегородку между комнатой площадью 20,4 кв.м. и коридором, а также прорубил арку между указанной комнатой и кухней, а также за счет коридора была увеличена площадь санузла. Истец просит обязать ответчика восстановить планировку квартиры Х с соблюдением проектно-строительных норм и правил путем:

- восстановления перегородки между помещением № Х квартиры и коридором квартиры с образованием комнаты площадью 20,4 кв.м. в соответствии с паспортом на квартиру № Х от 25 января 2007 г.;

- восстановления санузла квартиры в границах паспорта на квартиру № Х от 25 января 2007 г.;

- путем устранения арочного проема между помещением № Х и кухней квартиры.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск.

Ответчик неоднократно извещался о судебных заседаниях через своего представителя, а также путем направления судебных повесток по месту регистрации ответчика, а также по адресу спорной квартиры. Ответчик уклонился от получения судебных уведомлений. О настоящем судебном заседании ответчик извещен через своего представителя Баканова А.В., в судебное заседание ответчик и его представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика и его представителя.

Третье лицо Администрация Калининского района Санкт-Петербурга просила о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Истец на основании договора дарения между Горулевой Е.Р. (даритель) и истцом (одаряемый), удостоверенного нотариусом Санкт-Петербурга Гариным И.В., является собственником 1/2 доли четырехкомнатной квартиры по адресу Х. Право собственности истца зарегистрировано УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 18.05.2007 года. (л.д.4, 5)

В соответствии с паспортом на квартиру № Х от 25 января 2007 г. (л.д.58) и паспортом № Х от 13.01.2003 года (л.д.10-11) квартира является четырехкомнатной: комната № Х площадью 20,5 кв.м., комната № Х площадью 20,4 кв.м., комната № Х площадью 15,8 кв.м., комната № Х площадью 14 кв.м. Комната № Х отделена перегородкой от коридора.

В плане квартиры от 30.03.2009 года (л.д.9) изменена планировка санузла с увеличением его площади за счет коридора. В плане квартиры по состоянию на 16 апреля 2010 года (л.д.6) также отсутствует перегородка между комнатой № Х и коридором, в результате чего образовалось помещение площадью 43,9 кв.м. Акты приема в эксплуатацию указанных изменений отсутствуют.

Истец также утверждает, что в перегородке между комнатой № Х и кухней пробита арка. В планах квартиры отсутствует указанная информация. Однако, представитель ответчика в предварительном судебном заседании 29.06.2010 года (л.д.27) и далее таких возражений суду не заявлял.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2009 года по гражданскому делу № Х по иску Шилова А.И. к Горулеву В.И. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, взыскании убытков и компенсации морального вреда и встречному иску Горулева В.И. к Шилову А.И. об определении порядка пользования жилым помещением установлено на основании признания факта сторонами, что в квартире произведена самовольная перепланировка путем объединения одной из комнат с кухней (л.д.59-61).

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения; орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, указанный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих утверждение истца и информацию в паспортах на квартиру об отсутствии разрешительной документации на перепланировку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Горулева В.И. восстановить планировку квартиры Х с соблюдением строительных норм и правил путем:

- восстановления перегородки между помещением № Х квартиры и коридором квартиры с образованием комнаты площадью 20,4 кв.м. в соответствии с паспортом на квартиру № Х от 25 января 2007 г.;

- восстановления санузла квартиры в границах паспорта на квартиру № Х от 25 января 2007 г.;

- путем устранения арочного проема между помещением № Х и кухней квартиры.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение, а ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения может подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения, а в течение десяти дней по истечении срока для подачи заявления или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления может обжаловать его в кассационном порядке.

Судья