дело № 2-978/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
22 марта 2011 года
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре судебного заседания Лузяниной К.А., с участием старшего помощника прокурора Калининского района г. СПб Мищенко Е.А., адвоката Паренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Е. С. к Поморцевой Л. И., Поморцевой Д. Н. о выселении из жилого помещения, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к Поморцевой Д.Н., Поморцевой Л.И., в котором просила суд выселить ответчиков из жилого помещения – комнаты Х расположенной в квартире Х д.Х по ул. Х в г. Санкт-Петербурге.
В обоснование иска указано, что в 2007 году разрешила ответчикам проживать в указанной выше комнате. В августе 2010 года попросила Поморцеву Д.Н. и Поморцеву Л.И. освободить комнату. В подтверждение обязательства об освобождении комнаты Поморцева Л.И. написала расписку, в которой указала, что к 30.10.2010 года обязуется освободить комнату.
Однако ответчики до настоящего времени проживают в комнате, не имея на это каких-либо законных оснований, освобождать её отказываются.
Представитель истца, по доверенности, Соколов Е.В., в судебное заседание явился, требования иска по указанным выше основаниям поддержал в полном объеме. Заявил, что разрешили проживать ответчикам в комнате по устной договоренности. Об этом наймодатель жилого помещения не уведомлялся.
Представитель истца, по доверенности, Угрюмов А. В., в судебное заседание явился, требования иска поддержал.
Ответчик Поморцева Л.И. в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять адвокату Паренко Е.А.
Представитель Поморцевой Л.И., адвокат Паренко Е.А., в судебное заседание явилась, требования иска не признала, заявила, что действительно Поморцева Л.И. и Поморцева Д.Н. в настоящее время проживают в комнате Х в кв. Х д. Х по ул. Х.
По существу иска пояснила, что поскольку ответчики являются временными жильцами, то истица обязана была заблаговременно уведомить их о необходимости освободить жилое помещение. Однако такого требования направлено не было, т.е. истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Ответчик Поморцева Д.Н., извещенная о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия не представила.
Представитель 3-го лица, Администрации Калининского района г. СПб, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила заявление.
Суд, в соответствии с положениями ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Свидетель А., пояснил, что периодически приезжает в квартиру Х д. Х по ул. Х, где его брату принадлежит комната. Поморцевы проживают в этой квартире, последний раз видел ответчиков в квартире 22 февраля 2011 года. Они занимают комнату Соколовых. В этой комнате находятся вещи Поморцевых.
Суд, выслушав мнения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Договором социального найма жилого помещения от 3 февраля 2010 года подтверждается, что Соколова Е.С. является нанимателем жилого помещения – комнаты № Х в квартире Х дома Х по ул. Х в г. Санкт-Петербурге (л.д. 6-10).
Согласно справки ф. 9 в указанном жилом помещении зарегистрированы истица и С. (л.д. 15).
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Поморцева Л.И. и Поморцева Д.Н. регистрации в Санкт-Петербурге и Ленинградской области не имеют (л.д. 37,38).
Пояснениями представителя Поморцевой Л.И., адвоката Паренко Е.А., свидетеля А. подтверждается то обстоятельство, что ответчики проживают в комнате, нанимателем которой является истица.
В судебном заседании ответчиками не представлено каких-либо доказательств, законности проживания в спорной комнате.
Довод представителя Поморцевой Л.И., о том, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не может быть судом принят по следующим основаниям.
Судом установлено, и это обстоятельство не оспорено ответчиками, что Поморцева Л.И. и Поморцева Д.Н. проживали в спорной комнате по устной договоренности с истицей.
Положениями ст. 680 ГК РФ, предусмотрено, что наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Наймодатель может запретить проживание временных жильцов при условии несоблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев.
Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.
Временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином, постоянно с ним проживающим.
Аналогичные положения закреплены ст. 80 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, закон не предусматривает формы требования, предъявленного к временным жильцам о необходимости освободить жилое помещение. Доводы истицы о том, что неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой освободить жилое помещение в судебном заседании не опровергнуты. Более того, факт обращения истицы к Поморцевым с просьбой освободить жилое помещение, по мнению суда, подтверждает и расписка Поморцевой Л.И., не оспоренная её представителем, об обязании освободить жилое помещение к 30.10.2010 года.
Помимо указанного, в судебном заседании установлено, что наймодатель не уведомлялся о том, что в комнате №Х кв. Х д. Х по ул. Х будут проживать временные жильцы.
Доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем, Поморцевы Л. И. и Д. Н. не могут быть признаны временными жильцами в том, понимании, которое предусмотрено положениями Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, поскольку наймодатель был лишен воспользоваться своим правом на решение вопроса возможности проживания ответчиков в спорном жилом помещении, и запретить проживание временных жильцов при условии несоблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, которая, согласно ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", составляет 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
Так, в квартире Х дома Х по ул. Х общая площадь жилого помещения на Соколову составляет по 10, 29 кв.м.
(1256,8 кв.м. (общая площадь жилого помещения): 712,9 кв.м. (жилая площадь) х 11,7 кв.м. (занимаемая жилая площадь): 2 (количество зарегистрированных) = 10,29 кв.м.)
Не оспаривалось сторонами и то обстоятельство, что ответчики проживают в спорной комнате с 2007 года по настоящее время, т.е. более 6 месяцев подряд, что влечет безусловную их обязанность освободить это жилое помещение. Факт проживания ответчиков в квартире по адресу: г. СПб, ул. Х, д. Х кв. Х с 2007 года подтверждается и решением Калининского районного суда от 27 сентября 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соколовой Е. С. удовлетворить.
Выселить Поморцеву Л. И., Поморцеву Д. Н. из комнаты № Х квартиры Х дома Х по ул. Х в г. Санк-Петербурге.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья: