Дело 2- 3214/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

20 июня 2011 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Зяблицевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной С.В. к ЗАО «ИВИ-93» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Репина С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ИВИ-93» о признании за нею права собственности на однокомнатную квартиру Х, расположенную по адресу: Х.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 12 октября 2004 года между ЗАО «ИВИ-93» (Инвестором) и нею (Субинвестором) заключен договор совместного инвестирования и строительства жилого дома №Х по адресу: Х. Долей инвестирования истицы является однокомнатная квартира приведенной общей площадью 34,74 кв.м., расположенной в секции №Х, временный № Х.

Истица указывает, что свои обязательства, вытекающие из договора долевого участия, выполнила полностью, в соответствии с п. 4.1 договора долевого участия уплатила ЗАО «ИВИ-93» 994259 рублей 00 копеек и в связи с увеличением размера квартиры после обмеров ПИБ в соответствии с протоколом о завершении взаиморасчетов по договру№Х от 29 июля 2008 года уплатила ЗАО «ИВИ-93» 64681 рубль 00 копеек, что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками.

Квартира была передана истице ЗАО «ИВИ-93» по акту приема-передачи от 19 августа 2008 года.

Разрешение на ввод в эксплуатацию № Х выдано 29.12.2007года.

Однако, в нарушение п. 3.1.9 Договора совместного инвестирования и строительства жилого дома от 12 октября 2004 года ответчик ЗАО «ИВИ-93» обязательства по договору не выполнил, необходимые документы для регистрации в ГУ ФРС по СПБ и ЛО права собственности на квартиру не предоставил, в связи с чем истица обратилась в суд с иском, просит признать за нею право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру Х по адресу: Х.

Представитель истицы Лысых В.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ЗАО «ИВИ-93» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, возражений по иску не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо-ООО «Балтжилинвест» извещено надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ООО «Балтжилинвест» не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, возражений по иску не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Балтжилинвест» в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ГУ ФРС по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, возражений по иску не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ГУ ФРС по СПб и ЛО в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на недвижимые вещи подлежит регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор приобретает право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2004 года между ЗАО «ИВИ-93» (Инвестором) и Репиной С.В. (Субинвестором) заключен договор совместного инвестирования и строительства жилого дома №Х по адресу: Х (далее Договор) (л.д.6-11).

Долей инвестирования Репиной С.В. согласно п.2.2 Договора является однокомнатная квартира приведенной общей площадью 34,74 кв.м., расположенной в секции №Х, временный № Х.

Свои обязательства, вытекающие из договора долевого участия, Репина С.В. выполнила полностью, что ответчиком не оспорено, в соответствии с п. 4.1 Договора уплатила ЗАО «ИВИ-93» 994259 рублей 00 копеек и в связи с увеличением размера квартиры после обмеров ПИБ в соответствии с протоколом о завершении взаиморасчетов по договру№Х от 29 июля 2008 года уплатила ЗАО «ИВИ-93» 64681 рубль 00 копеек, что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками.

Квартира была передана истице ЗАО «ИВИ-93» по акту приема-передачи от 19 августа 2008 года (л.д.14).

Разрешение на ввод в эксплуатацию № Х выдано 29.12.2007года.

В нарушение п. 3.1.9 Договора ответчик ЗАО «ИВИ-93» обязательства по договору не выполнил, необходимые документы для регистрации в ГУ ФРС по СПБ и ЛО права собственности на квартиру не предоставил, в связи с чем истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное жилое помещение, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истицы суд находит убедительными, так как по независящим от нее причинам Репина С.В., выполнив свои обязательства по Договору, приняв спорную квартиру по акту приема-передачи, не имеет возможности оформить право собственности в установленном законом порядке.

На основании изложенного, ст. ст. 218-219, 131 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 55-57,67, 167, 194-199,193 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Репиной С.В. право собственности на однокомнатную квартиру Х расположенную по адресу: Х, общей площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., расположенную на этаже 18 (восемнадцатиэтажного) жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения судом.

Судья: