Дело №2- 2564/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда) 21 июня 2011 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О. при секретаре Зяблицевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу к Дроздову Н.Е. о взыскании транспортного налога, пени, УСТАНОВИЛ: МИФНС №18 по городу Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Дроздову Н.Е., после уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 24318 рублей 00 копеек. В обоснование требований истец указал следующее. Ответчик является собственником транспортных средств: Х1; Х2; Х3; Х4; Х5; Х6; Х7, что подтверждено регистрацией указанных транспортных средств. В соответствии со ст.362 НК РФ, ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 14 ноября 2002 года №487-53 «О транспортном налоге» (далее -Закон) и на основании сведений ГИБДД о наличии транспортных средств, инспекцией было произведено исчисление транспортного налога за 2009 год в размере 65930 рублей 00 копеек, который подлежал уплате в бюджет до 01.06.2009 года (п.3 ст.3 Закона). Руководствуясь п.3 ст.363 НК РФ инспекция направила заказным письмом ответчику налоговое уведомление № 69741 от 27.02.2010 года и, поскольку срок, установленный ст.363 НК РФ и п.3 ст.3 Закона налог уплачен не был, в соответствии со ст.69 НК РФ ответчику направлено требование №10647 от 29.06.2010 года об уплате недоимки. В нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст.44,45 НК РФ, ст.3 Закона,требования ответчиком не исполнено, недоимка перед бюджетом погашена частично задолженность составляет 24318 рублей 00 копеек. Истец, ссылаясь на положения ст.210 ГК РФ, ст.357 НК РФ, ст.ст.31,45,48,75 НК РФ, просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 24318 рублей 00 копеек. Представитель истца Прокофьева О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала. Ответчик в судебное заседание явился, уточненные требования признал. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Согласно п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Из материалов дела следует, что ответчик является собственником транспортных средств: Х1; Х2; Х3; Х4; Х5; Х6; Х7, что подтверждено регистрацией указанных транспортных средств. В соответствии со ст.362 НК РФ, ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 14 ноября 2002 года №487-53 «О транспортном налоге» (далее -Закон) и на основании сведений ГИБДД о наличии транспортных средств, инспекцией было произведено исчисление транспортного налога за 2009 год в размере 65930 рублей 00 копеек, который подлежал уплате в бюджет до 01.06.2009 года (п.3 ст.3 Закона). Руководствуясь п.3 ст.363 НК РФ инспекция направила заказным письмом ответчику налоговое уведомление № 69741 от 27.02.2010 года и, поскольку срок, установленный ст.363 НК РФ и п.3 ст.3 Закона налог уплачен не был, в соответствии со ст.69 НК РФ ответчику направлено требование №10647 от 29.06.2010 года об уплате недоимки. В нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст.44,45 НК РФ, ст.3 Закона, требования ответчиком не исполнено, недоимка перед бюджетом погашена частично задолженность составляет 24318 рублей 00 копеек. Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что в соответствии со ст.210 ГК РФ, п.3 ст.363 НК РФ, ст.ст.357,362 НК РФ, ст.ст.31,45,48,75 НК РФ исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу подлежат удовлетворению. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в силу закона, в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, ст.210 ГК РФ, ст.ст.31, 45, 48 НК РФ, п.п.1, 2, 4, 9 ст.5 Закона от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», руководствуясь ст. ст.103, 55-56,67, 194-199, 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Дроздова Н.Е. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу в размере 24318 рублей 00 копеек. Взыскать с Дроздова Н.Е. госпошлину в доход государства в размере 929 рублей 54 копейки. Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения судом. Судья
В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.