Дело № 2-4305/11 11 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Ненашиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С.И. к ЗАО М-индустрия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на плату услуг адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.07.2010г. утверждено мировое соглашение от 29 июля 2010 года, заключенное между Петровым С.И., в лице представителя по доверенности Большаковой Т.В., ЗАО «Строительное объединение «М-индустрия» в лице генерального директора У. и ЗАО «М-индустрия» в лице представителя по доверенности Трошевой К.Н., по гражданскому делу № Х по иску Петрова С.И. к ЗАО «Строительное объединение «М-индустрия» о расторжении предварительного договора купли-продажи, согласно которому Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 12905572 (двенадцать миллионов девятьсот пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля: денежные средства, полученные ответчиком по договору в размере 11345572 (одиннадцать миллионов триста сорок пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на день окончательного исполнения соглашения в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. Определен срок возврата указанной суммы. Условиями мирового соглашения оговорено, что в случае неисполнения обязательств ответчиком до указанного в п. 3.3 или п. 4 мирового соглашения срока, на основании договора поручительства № Х от 29.07.2010г. третье лицо – ЗАО «М-индустрия» - обязуется исполнить обязательства по п. 3.3 Мирового соглашения не позднее 22.01.2011 года. Договор поручительства прилагается к мировому соглашению и является его неотъемлемой частью.

Прекращено производство по гражданскому делу № Х по иску Петрова С.И. к ЗАО «Строительное объединение «М-индустрия» о расторжении предварительного договора купли-продажи.

Определение вступило в законную силу.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2011г. Петрову С.И. выдан исполнительный лист на взыскание с ЗАО «М-индустрия» денежной суммы в размере 12105572 рублей.

Указанное определение суда также вступило в законную силу.

Петров С.И. просит суд взыскать с ЗАО «М-индустрия» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2011г. по 08.06.2011г. в размере 441362 руб. 91 коп, а также убытки, связанные с восстановлением нарушенного права в сумме 116500 рублей, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката в рамках исполнительного производства в сумме 110000 рублей и уплаченной государственной пошлины сумме 6500 рублей.

Представитель Петрова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об уточнении заявленных требований, которое судом удовлетворено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ЗАО «М-индустрия» в судебное заседание явился, требования не признает, не смог пояснить, когда именно и какая сумма была перечислена Петрову С.И. во исполнение условий мирового соглашения, сомневается в наличии у лиц, подписавших мировое соглашение, соответствующих полномочий.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

На основании положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.07.2010г. утверждено мировое соглашение от 29 июля 2010 года, заключенное между Петровым С.И., в лице представителя по доверенности Большаковой Т.В., ЗАО «Строительное объединение «М-индустрия» в лице генерального директора У. и ЗАО «М-индустрия» в лице представителя по доверенности Трошевой К.Н., по гражданскому делу № Х по иску Петрова С.И. к ЗАО «Строительное объединение «М-индустрия» о расторжении предварительного договора купли-продажи, согласно которому:

1.            Стороны заключают мировое соглашение на основании ст. 39 ГПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением предварительного договора купли-продажи квартиры № Х от 27.02.2007г.

2.            Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 12905572 (двенадцать миллионов девятьсот пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля: денежные средства, полученные ответчиком по договору в размере 11345572 (одиннадцать миллионов триста сорок пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на день окончательного исполнения соглашения в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

3.            Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 2 мирового соглашения, будет выплачиваться ответчиком истцу в следующем порядке:

3.1. Не позднее 05 августа 2010 года – 400000 (четыреста тысяч) рублей.

3.2. Не позднее 05 сентября 2010 года – 400000 (четыреста тысяч) рублей.

3.3. Не позднее 20 ноября 2010 года – 12105572 (двенадцать миллионов сто пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

3.4. Денежные средства ответчик обязуется перечислить безналичным платежом по следующим реквизитам:

Х

Назначение платежа – для зачисления на лицевой счет Х, Петров С.И. и далее основание платежа.

4.            В случае неисполнения п. 3.3 Мирового соглашения ответчик обязан в срок два месяца, начиная с даты, указанной в п. 3.3. Мирового соглашения, передать С.И. Петрову зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности на трехкомнатную квартиру № Х, находящуюся на этаже в осях Х; общей приведенной площадью 105,80 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу Х.

Квартира передается с черновой отделкой, произведенной за счет ответчика, по акту приема-передачи.

Обязанность документального сопровождения регистрации права собственности у истца налагается на ответчика.

Ответчик обязуется уведомить истца о готовности к заключению основного договора купли-продажи путем направления телеграммы по адресам, указанным в мировом соглашении.

Истец обязуется в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения телеграммы заключить с ответчиком договор купли-продажи указанной в настоящем пункте квартиры и участвовать в передаче документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

5.            В случае неисполнения обязательств ответчиком хотя бы по одному из п.п. 3.1, 3.2 мирового соглашения на основании договора поручительства № Х от 29.07.2010г., третье лицо обязуется исполнить обязательства в части п.п. 3.1, 3.2. Мирового соглашения не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента истечения срока исполнения обязательств ответчиком по п.п. 3.1, 3.2 мирового соглашения. Договор поручительства прилагается к мировому соглашению и является его неотъемлемой частью.

6.            В случае неисполнения обязательств ответчиком до указанного в п. 3.3 или п. 4 мирового соглашения срока, на основании договора поручительства № Х от 29.07.2010г. третье лицо обязуется исполнить обязательства по п. 3.3 Мирового соглашения не позднее 22.01.2011 года. Договор поручительства прилагается к мировому соглашению и является его неотъемлемой частью.

Производство по гражданскому делу № Х по иску Петрова С.И. к ЗАО «Строительное объединение «М-индустрия» о расторжении предварительного договора купли-продажи прекращено (л.д. 15-20).

Указанное определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2011г. Петрову С.И. выдан исполнительный лист на взыскание с ЗАО «М-индустрия» денежной суммы в размере 12105572 рублей (л.д.12-14).

Указанное определение суда также вступило в законную силу.

Постановлением № Х от 03.02.2011г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СПб на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, взыскатель Петров С.И., должник ЗАО «М-индустрия», предмет исполнения – денежная сумма в размере 12105572 рубля (л.д. 33).

Из объяснений стороны истца, являющихся в силу положений действующего гражданского процессуального законодательства доказательствами по делу, следует, что во исполнение условий мирового соглашения ЗАО «М-индустрия» 08.06.2011г. перечислило в пользу Петрова С.И. 4000000 рублей, оставшаяся сумма до настоящего времени истцу не уплачена.

Ответчиком указанные доводы истца не опровергнуты, доказательств перечисления денежных средств истцу не представлено, в связи с чем суд полагает установленным, что во исполнение условий мирового соглашения от 29.07.2010г. и определения суда от 26.01.2011г. ЗАО «М-индустрия» 08.06.2011г. перечислило истцу 4000000 рублей, оставшаяся сумма долга ответчика перед истцом составляет 8105572 рубля.

Поскольку ответчиком нарушены права истца в части сроков перечисления денежных средств, суд полагает, что имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ и взыскания с ЗАО «М-индустрия» в пользу Петрова С.И. процентов за пользование чужими денежными средствами – денежной суммой в размере 4000000 рублей за период с 22.01.2011г. (дня, следующего за днем нарушения исполнения обязательств) по 08.06.2011г. (дня их фактической выплаты истцу), а также процентов за пользование чужими денежными средствами – оставшейся денежной суммой в размере 8 105572 рубля за период с 22.01.2011г. (дня, следующего за днем нарушения исполнения обязательств) по 11.07.2011г. (день вынесения настоящего решения суда).

За период с 22.01.2011г. по 11.07.2011г. (170 дней просрочки) проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 8105572 рубля составляют 8105572 (в т.ч. НДС 18% 1236443 руб. 19 коп.) Х 0,0825 / 300 Х 170 дней = 315779 руб. 58 коп.

За период с 22.01.2011г. по 08.06.2011г. (137 дней просрочки) проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 4000000 рублей составляют 4000000 (в т.ч. НДС 18% 610169 руб. 49 коп.) Х 0,0825 / 300 Х 137 дней = 125583 руб. 33 коп.

При этом суд использует процентную ставку в размере 8, 25% годовых, действующую на день вынесения настоящего решения суда на основании Указания Банка России от 29.04.2011г. № Х.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ЗАО «М-индустрия» указанный выше расчет не оспаривает, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами снизить не просит, суд полагает что исковых требования Петрова С.И. в части взыскания с ЗАО «М-индустрия» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме, с ЗАО «М-индустрия» подлежат взысканию в пользу Петрова С.И. проценты в сумме 441362 руб. 91 коп. (315779,19 + 125583,33).

Разрешая требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг адвоката, суд приходит к следующему.

Истцом в обоснование требований в указанной части в качестве доказательства представлены соглашение № Х от 31.01.2011г. и платежное поручение от 31.01.2011г. № 148 с отметкой банка о перечислении денежных средств на сумму 110000 рублей (л.д. 9-11).

Таким образом, из материалов дела следует, что 110000 рублей перечислено 31.01.2011г. Петровым С.И. в пользу адвоката Арутюняна А.Л. на основании соглашения от 31.01.2011г., в соответствии с которым последний обязался представлять интересы Петрова С.И. в рамках исполнительного производства.

Однако текст соглашения от 31.01.2011г. не содержит указаний на то, в рамках какого именно исполнительного производства адвокат Арутюнян А.Л. обязуется представлять интересы Петрова С.И., отсутствует указание на должника, сумму взыскания.

При таких обстоятельствах суд полагает, что надлежащих доказательств несения расходов на оплату услуг адвоката в сумме 110000 рублей в рамках исполнительного производства о взыскании с ЗАО «М-индустрия» 12 105572 рублей Петровым С.И. не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату слуг адвоката.

Государственная пошлина от удовлетворенной судом части исковых требований (441362 руб. 91 коп.) составляет 7613 руб. 62 коп., из которых 6500 рублей подлежит взысканию с ЗАО «М-индустрия» в пользу Петрова С.И., поскольку в материалах дела имеются надлежащие письменные доказательства уплаты Петровым С.И. государственной пошлины в указанном размере, оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 1113 рублей 62 коп. подлежит взыскания с ЗАО «М-индустрия» в доход государства.

Сомнения представителя ответчика в части полномочий лиц, подписавших с Петровым С.И. мировое соглашение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку письменными доказательствами не подкреплены, носят голословный характер. Кроме того, суд принимает во внимание, что при заключении мирового соглашения полномочия лиц, его подписавших, были судом проверены, впоследствии ЗАО «М-индустрия» не обращалось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда от 26.01.2011г., не оспаривало действий Петрова С.И. в ином порядке после возбуждения исполнительного производства 03.02.2011г., доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не добыто.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «М-индустрия» в пользу Петрова С.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 441362 (четыреста сорок одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 91 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, а всего 447862 (четыреста сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 91 копейку.

Взыскать с ЗАО М-индустрия в доход государства государственную пошлину в сумме 1113 (одна тысяча сто тринадцать) рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петрову С.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья