Дело № 2-2945/11 15 июня 2011 года

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.

при секретаре Арбатской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Крыловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2007 г. между истцом и Крыловой Т.В. был заключен кредитный договор № Х (л.д. 10-11). На основании договора ответчику предоставлен кредит в сумме 184792,10 руб. на приобретение автомобиля на срок до 04 апреля 2012 г. с уплатой 9 процентов годовых.

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается имеющимися в материалах дела документами: платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № Х от 04.04.2007 г.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № Х от 04.04.2007 г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 75980,92 руб., указывая, что в нарушение заключенного кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что в соответствии со ст.811, 819 ГК РФ позволяет истцу потребовать от заемщика досрочно возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 75980 руб. 92 коп., из которых: долг по уплате комиссии 2032,5 руб., 51078,30 руб. – текущий долг по кредиту, 214,11 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 16745,72 руб. - долг по погашению кредита, 844,91 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам, 4927,17 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 138,21 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Истец «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 85-87).

Ответчик Крылова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в надлежащем порядке судебной повесткой и телефонограммой (л.д. 82-83), о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении не заявляла, возражений по иску не представила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагал рассматривать дело в порядке заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, проверив предоставленный расчет суммы задолженности и процентов, считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку он основан на законе и подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 04 апреля 2007 г. между истцом и Крыловой Т.В. был заключен кредитный договор № Х (л.д. 10-11). На основании договора ответчику предоставлен кредит в сумме 184792,10 руб. на приобретение автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи № Х от 04 апреля 2012 г., заключенным с ООО «Х». Кредит был предоставлен на срок на срок до 04 апреля 2012 г. с уплатой 9 процентов годовых.

В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, обеспечив наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа 4852,34 руб.

Однако в нарушение указанного пункта кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита.

Факт выдачи кредита Ответчику, нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается имеющимися в материалах дела документами: платежными поручениями о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) ООО «Х» филиал 3 по договору купли-продажи автомобиля, страховой компании ОАО «Х» (л.д. 23-25), историей всех погашений клиента по договору № Х (л.д. 53-63).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 75980 руб. 92 коп., из которых: долг по уплате комиссии - 2032,5 руб., 51078,30 руб. – текущий долг по кредиту, 214,11 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 16745,72 руб. - долг по погашению кредита, 844,91 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам, 4927,17 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 138,21 руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов (л.д. 38-52).

Расчет истца судом проверен, признан правильным, возражений по иску ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном возврате ответчиком всей суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере 75980 руб. 92 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 2479,43 руб. (л.д.6).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 98, 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крыловой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 78460,35 руб. (Семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят рублей 35 коп.), в том числе, задолженность по кредитному договору № 334647-Ф в размере 75980,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2479,43 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Калининский районный суд.

Судья