Дело № 2-4269/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

г. Санкт-Петербург 05 июля 2011 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.Н.,

при секретаре Ненашиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к Чуян М.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ

МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Чуян М.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009-2010 годы в размере 5677 рублей 90 копеек и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 56 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Чуян М.А. является плательщиком налога на имущество, так как имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: Х.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 МИФНС № 18 по СПб ответчику Чуян М.А. начислен налог на имущество за 2009-2010 годы и направлено налоговое уведомление № 636472 от 09 мая 2010 года.

Однако ответчик обязанность по уплате налога не исполнил.

Согласно ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере 56 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ МИФНС № 18 по СПб ответчику было направлено требование об уплате налога на имущество № 100890 от 19 ноября 2010 года, в котором ответчику предлагалось погасить задолженность перед бюджетом в срок до 27 декабря 2010 года.

На момент подачи заявления данное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца МИФНС № 18 по СПб Колесников А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Чуян М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрении дела по последнему известному месту жительства - месту регистрации (Х). Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 года плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 2 Закона № 2003-1 от 09.12.1991 года объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать информацию о переходе прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 10 дней после регистрации в налоговой орган.

Налоговая инспекция на основании сведений вышеуказанных регистрирующих органов, и в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 2003-1 от 09.12.1991 года, производит исчисление налоговых платежей.

Частью 4 ст. 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

При этом, в соответствии со ст. 52 НК РФ, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление способом, подтверждающим факт и дату его получения, а в случае, если указанным способом налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 8 ст. 5 ФЗ № 2003-1 от 09.12.1991 года, платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 01 августа.

Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ № 2003-1 от 09.12.1991 года уплата налога производится владельцами в равных долях в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Как следует из представленных документов, ответчик Чуян М.А. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: Х, что подтверждается выпиской из электронной базы данных (л.д. 11) и является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Из представленного истцом МИФНС № 18 по СПб расчета усматривается, что ЧуянМ.А. был начислен налог на имущество физических лиц за 2009-2010 годы в сумме 5677 рублей 90 копеек (л.д. 6).

В соответствии с Законом МИФНС России № 18 по СПб 21 июня 2010 года ответчику Чуян М.А. направлено налоговое уведомление № 636472 на уплату налога в размере 5677 рублей 90 копеек, в том числе по сроку уплаты до 15.09.2010 года и до 15.11.2010 года. (л.д. 7, 12).

Ответчик в добровольном порядке возложенную на него обязанность не исполнил.

В соответствии со ст. 75 НК РФ МИФНС России № 18 по СПб ответчику Чуян М.А. начислены пени за период с 16.09.2010 года по 17.11.2010 года в размере 56 рублей 87 копеек (л.д. 8).

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ МИФНС № 18 по СПб 06 декабря 2010 года ответчику Чуян М.А. направлено требование № 100890 по состоянию на 19.11.2010 года об уплате налога на имущество, в котором ответчику предлагалось погасить задолженность перед бюджетом по налогу на имущество физических лиц в добровольном порядке в срок до 27 декабря 2010 год. (л.д. 9-10).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу о взыскании с Чуян М.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009-2010 годы в размере 5677 рублей 90 копеек и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиу в размере 56 рублей 87 копеек.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Чуян М.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь 31, 45, 48, 60, 70, 75 НК РФ, Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1, ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу удовлетворить заочно.

Взыскать с Чуян М.А. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009-2010 годы в размере 5677 (пяти тысяч шестисот семидесяти семи) рублей 90 копеек.

Взыскать с Чуян М.А. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 56 (пятидесяти шести) рублей 87 копеек.

Взыскать с Чуян М.А. в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик Чуян М.А. вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: