Дело №2-1179/11 01 июня 2011 года

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Васильевой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьева В.П. к Шевченко С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гурьев В.П. обратился в суд с иском к Шевченко С.В., указывая на то, что 23.12.2008 г. На 38км +300м автодороги «Х» во Х районе Ленинградской области произошло ДТП с участием четырех автомобилей, в том числе Х1, под управлением ответчика и автомобиля Х2, принадлежащим истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем Шевченко С.В., что установлено Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области.

Ущерб, причиненный имуществу Гурьеву В.П. составил 220961 руб. 00 коп.

Так как гражданская ответственность Шевченко С.В. на дату ДТП была застрахована в ООО Х, у которой однако была отозвана лицензия 10.10.2008, то истец получил компенсационную выплату от Российского союза автостраховщиков в размере 40.000 руб.

Часть страхового возмещения свыше общего лимита ответственности страховщика, составляющая 180961 руб. 00 коп., по мнению истца, подлежит возмещению непосредственно лицом, причинившим вред, то есть Шевченко С.В.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика:

- сумму причиненного ущерба в размере 180961 руб. 00 коп.;

- судебные расходы в размере 10700 руб. 00 коп.

- расходы по оплате госпошлины в размере 4820 руб. 00 коп. (л.д.4-5).

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, ответчик иск признал по праву и размеру.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы дела, материалы ДТП, приняв признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 23.12.2008 г. На 38км +300м автодороги «Х» во Х районе Ленинградской области произошло ДТП с участием четырех автомобилей, в том числе Х1, под управлением ответчика и автомобиля Х2, принадлежащим истцу.

Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу №Х от 23.07.2010г., установлено, что Шевченко С.В. нарушил п.п.9.1,9.2,9.9,9.10,10. ПДД РФ, не справился с управлением, выехал на разделительную полосу, допустил занос автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, произвел столкновение с а/м Х3, затем совершил гаезд на припаркованный автомобиль Х4, после чего совершил столкновение с автомобилем «Х2» под управлением Гурьева В.П. (л.д.6-12).

В связи с причинением в результате, произошедшего ДТП, автомашине Х2 ущерба, была проведена оценка стоимости восстановителььного ремонта с учетом износа, которая составляет 207568 руб. 00 коп. (л.д.19).

Гражданская ответственность Шевченко С.В. на дату ДТП была застрахована в ООО Х, у которой однако была отозвана лицензия 10.10.2008, истец получил компенсационную выплату от Российского союза автостраховщиков в размере 40.000 руб.

Таким образом, сумма понесенного, но не возмещенного Гурьеву В.П. ущерба составляет: 180961 руб. 00 коп.

В соответствии с Федеральным Законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольким потерпевшим, составляет не более 160.000 руб. (статья 7).

Статья 1072 ГК РФ устанавливает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (ч.2 ст.1079 ГК РФ).

Учитывая, что Шевченко С.В. признан виновным в ДТП, то на ответчика должна быть возложена ответственность по выплате истцу части страхового возмещения свыше лимита ответственности страховщика (40.000 руб.), что составляет 180961 руб. 00 коп. (207568 руб. 00 коп. – 40.000 руб.).

Сумма иска, по мнению суда является обоснованной и подтверждена заключением судебной экспертизы ООО «Х» от 10.05.2011 г., выводами которой является:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х2 после ДТП, произошедшего 23.12.2008 г. составляет 210.117 руб., с учетом износа и округления при расчете на момент проведения экспертизы (л.д.71-81).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, так как оно составлено специалистами в исследуемой области (л.д.91-92), предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем с Шевченко С.В. в пользу Гурьева В.П. подлежит взысканию в возмещение ущерба – 180961 руб. 00 коп.

Так же в ходе рассмотрения дела судом принято признание иска ответчиком, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 175 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при обращении в суд с иском – 4820 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00коп., расходы на оформление доверенности представителя в размере 700 руб. 00 коп., так как стороной истца представлены все доказательства понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1072, 1079, 965, 931 ГК РФ, ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.12, 56, 67, 61, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гурьева В.П. к Шевченко С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шевченко С.В. в пользу Гурьева В.П. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 180.961 руб., расходы по оплате госпошлины 4.820 руб., оплату услуг представителя 10.000 руб., расходы по оформлению доверенности 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через суд его постановивший.

Судья