Дело № 2-2923/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 06 июля 2011 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Корчагиной А.Ю.,

при секретаре Конышевой А.С.,

с участием представителя истца Згода А.Н. (доверенность от 20.06.2011 сроком на три года), ответчика Зуева В.В., представителя ответчика Петрова А.Д. (доверенность от 16.05.2011 сроком на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрезе В.И. к Зуеву В.В. о взыскании долга по договору займа и встречному иску Зуева В.В. к Фрезе В.И. о признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фрезе В.И. обратился с иском к Зуеву В.В. о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа, заключенному 23 июля 2010 года, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 600000 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее 23 марта 2012 года в соответствии с графиком платежей. В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств истец просит досрочно взыскать с ответчика сумму займа 600000 руб., пени по договору 64500 руб., проценты за пользование займом 24842 руб.47 коп.

Ответчик предъявил встречный иск о признании недействительным договора займа, заключенного 23 июля 2011 года между сторонами, ссылаясь на то, что денежных средств от истца он не получал, договор был подписан ответчиком под угрозой применения насилия к ответчику и его семье со стороны неизвестных ему лиц, пришедших вместе с Фрезе. (л.д.39-40)

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает иск Фрезе В.И. подлежащим удовлетворению, встречный иск - отклонению.

Суд установил:

23 июля 2010 года между сторонами был подписан договор займа, согласно которому Фрезе В.И. предоставляет Зуеву В.В. заем в размере 600000 руб. сроком до 23 марта 2012 года, возвращение должно производиться в соответствии с п.2.1 договора, предусматривающим ежемесячное возвращение заемщиком не позднее 23 числа каждого месяца 10 % от суммы займа. Пунктом 3.2 договора за каждый день просрочки возврата займа, либо его части заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % от подлежащей возврату суммы. (л.д.23-25) Получение денежных средств в размере 600000 руб. ответчик подтвердил соответствующей распиской. (л.д.22)

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не представлено доказательств возвращения денежных средств истцу в соответствии с условиями договора, в связи с чем суд полагает иск Фрезе В.В. основанным на законе и подлежащим удовлетворению как в части взыскания суммы займа, так и в части взыскания штрафных санкций в соответствии с п.3.2 договора, рассчитанных истцом по трем просроченным к моменту подачи иска платежам, с учетом размера просроченного платежа и периода времени просрочки, в размере 64500 руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор не содержит условия о выплате процентов, но требования истца соответствуют ст.809 ГК РФ по праву и по расчету, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и продолжительности пользования заемными средствами. Требования Фрезе В.В. в части взыскания процентов за пользование кредитов в размере 24842 руб.47 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 10093 руб.42 коп.

Встречный иск не подлежит удовлетворению, т.е. изложенные в нем обстоятельства Зуевым В.В. не доказаны.

В качестве доказательства ответчиком указан свидетель Л., явку которого Зуев В.В. не обеспечил. Суд полагает заявленное доказательство недопустимым. Зуев В.В. заявляет о совершении в отношении него действий, содержащих признаки преступления, предусмотренного ст.60 ГПК РФ и такие доказательства не могут быть приняты судом.

Кроме того, свидетель К., которую обе стороны указали как лицо, присутствовавшее при подписании договора займа, полностью подтвердила обстоятельства, изложенные Фрезе В.В., опровергла доводы Зуева В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 60, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зуева В.В., в пользу Фрезе В.И. долг по договору займа в размере 600000 руб., проценты за пользование займом 24842 руб.47 коп., пени за просрочку исполнения обязательств 64500 руб., уплаченную государственную пошлину 10093 руб.42 коп., а всего 753 842 (семьсот пятьдесят три тысячи восемьсот сорок два) руб.47 коп.

Зуеву В.В. в удовлетворении иска к Фрезе В.И. о признании недействительным договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья