Дело № 2-3924/2011 04 июля 2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корянова Е.А. к ООО «Континенталь» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Корянов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Континенталь» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 19.03.2011 года по договору купли-продажи приобрел систему по уходу за домом с набором насадок общей стоимостью 109000 рублей в соответствии с договором № Х и дополнительным соглашением к нему. За товар произвел предоплату в размере 10000 рублей по квитанции от 19.03.2011 года. Оставшаяся часть товара была оплачена путем заключения кредитного договора с ООО «Х». В ходе демонстрации товара продавец пояснял, что товар издает повышенный уровень шума, так как в нем отсутствуют фильтры и он является демонстрационным. Обещал, что пылесос который будет передан по договору будет шуметь значительно меньше. При первой же эксплуатации товара было обнаружено, что он превышает допустимый уровень шума, предусмотренный СН 2.2 4/2.1.8.562-96. Кроме этого, при покупке не был выдан кассовый чек и упаковка передана была в ненадлежащем виде. Поскольку упаковка была вскрыта еще до того, как товар был передан ему у него есть основания подозревать, что проданный товар ранее использовался и подвергался ремонтным работам, однако информация об этом ему предоставлена не была. Кроме этого, на купленный товар отсутствует информация об импортере товара, что является самостоятельным основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи. Также отсутствуют дата изготовления товара, информация о сроке годности, технический паспорт фирмы-изготовителя. В инструкции к товару указано, что установлены наилучшие фильтры –кассетный фильтр НЕРА 11, однако товар такими фильтрами не комплектуется и не предусмотрен конструктивно. 25.03.2011 года он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и письмом ответчика от 12.04.2011 года в удовлетворении требования о расторжении договора ему было отказано.

Просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика 109000 рублей, внесенные по договору, а также взыскать расходы по оплате услуг адвоката.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил взыскать расходы по юридической помощи 3000 рублей и расходы по составлению экспертного заключения в размере 7000 рублей. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик- о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской к судебной повестке и телеграммой, из уведомления к которой следует, что она получена уполномоченным на прием телеграмм – секретарю Исаевой. Представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3- е лицо- ОАО «Х» о дне слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 19.03.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи в соответствии с которым истец приобрел у ответчика систему по уходу за домом.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена товара составляет 124000 рублей, из которых первоначальный платеж составляет 25000 рублей, оставшаяся сумма в размере 99000 рублей переводится в соответствии с кредитным договором № Х от 19.03.2011 года Банком Х.

19.03.2011 года к договору заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым цена товара определена сторонами в размере 109000 рублей в связи с предоставлением покупателю скидки в размере 15 тысяч рублей и первоначальный взнос оплачиваемый покупателем составляет 10000 рублей, оставшаяся сумма в размере 99000 рублей переводится в соответствии с кредитным договором № Х от 19.03.2011 года Банком Х.

Спецификацией к договору подтверждается факт передачи товара имеющего серийный номер № Х.

Факт передачи товара подтверждается актом приема-передачи от 19.03.2011 года.

Факт оплаты истцом первоначального платежа по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.03.2011 года № Х на сумму 10000 рублей.

Факт оплаты оставшейся части товара подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором от 19.03.2011 года между истцом и ОАО «Х».

25.03.2011 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, претензия принята ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой и печатью ответчика.

12.04.2011 года истцу было отказано в удовлетворении заявленного требования о расторжении договора.

Из экспертного заключения № Х ООО «Х» от 27.05.2011 года следует, что представленная на экспертизу система для ухода за домом № Х не соответствует заявленным техническим параметрам. Уровень шума работающего пылесоса превышает допустимые уровни звука проникающего шума в жилых помещениях, а также санитарные нормы по положениям МСанПиН 001-96. Сведения о товаре в представленном техническом паспорте не соответствует в полном объеме полученным данным в ходе экспертизы. Основные показатели либо отсутствуют, либо не являются достоверными, что противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Экспертиза нарушений условий эксплуатации со стороны потребителя не выявила.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика товар- систему для ухода за домом, общей стоимостью согласно условиям дополнительного соглашения к договору 109000 рублей.

Факт того, что переданный истцу ответчиком товар является товаром ненадлежащего качества, так как имеет такой недостаток как превышение допустимого эквивалентного уровня шума - 80 дБ, подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта. Не доверять представленному истцом заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение подготовлено специалистом, имеющим специальное образование и квалификационный сертификат, заключение подготовлено по результатам тестирования товара, выводы эксперта подтверждаются соответствующими протоколами измерения уровня шума. Представленное суду заключение ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Принимая во внимание, что условиями договора купли-продажи на товар был установлен гарантийный срок, на момент предъявления претензии ответчику о расторжении договора товар находился на гарантийном обслуживании, бремя доказывания того, что ответчиком продан истцу товар надлежащего качества, лежит на стороне ответчика.

Доказательств того, что данный недостаток в товаре возник в процессе его эксплуатации, а также доказательств того, что при заключении договора купли-продажи до истца продавцом доведена информация о повышенном уровне шума при эксплуатации товара, ответчиком не представлено.

Кроме этого, согласно ч.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

Ч.3 этой же статьи предусмотрено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Факт того, что информация об изготовителе на проданный истцу товар отсутствует подтверждается самим договором купли-продажи и приложениями к нему, а также заключением эксперта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных законом для расторжения договора купли-продажи.

Поскольку в судебном заседании судом установлено, что стоимость товара была определена сторонами в размере 109000 рублей, из которых 10000 рублей выплачена истцом наличными деньгами, а оставшаяся сумма в размере 99000 рублей выплачена после заключения кредитного договора ОАО «Х», суд полагает взыскать с ответчика стоимость товара в размере 109000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Из представленных суду договора, акта выполненных работ и кассового чека следует, что истцом оплачена услуга по составлению экспертного заключения в ООО «Х» в размере 7000 рублей, а также оплачены юридические услуги на сумму 3000 рублей в адвокатской консультации № Х. Учитывая, что заключение ООО «Х» было предметом судебного исследования, а расходы на юридические услуги понесены истцом в связи с рассматриваемым судом спором, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходов в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56,67,194-198,233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Коряновым Е.А. и ООО «Континенталь» 19.03.2011 года.

Взыскать с ООО «Континеталь» в пользу Корянова Е.А. стоимость товара в размере 109000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, всего взыскать 119000 рублей (сто девятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с ООО Континенталь» в доход государства государственную пошлину в размере 3380 рублей (три тысячи триста восемьдесят рублей).

Взыскать с ООО «Континенталь» в доход государства штраф в размере 54500 рублей (пятьдесят четыре тысячи пятьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда

Судья