Дело № 2-3850/2011 19 июля 2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Е.В. к ООО «Объединенный региональный трест» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Объединенный региональный трест» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда. В обоснование иска указал, что 07.11.2010 года заключил с ответчиком договор в соответствии с которым ответчик обязался передать ему в собственность товар- стеклопакеты в комплекции, установленной договором. Согласно условиям договора дата передачи товара была определена 25-30 ноября 2010 года. Цена товара составляла 18610 рублей. При заключении договора он оплатил ответчику полную стоимость товара и исполнил свои обязательства. Ответчик условия договора не выполнил, стеклопакеты не передал. Полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора, 04.12.2010 года он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, однако ответа на свою претензию не получил. Денежные средства, полученные по договору ответчик ему не возвратил. В связи с чем просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика стоимость стеклопакета, внесенную им согласно условиям договора в размере 18610 рублей. Также за нарушение срока передачи товара просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% в размере 13585 рублей. Кроме этого, просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 30000 рублей, поскольку является пенсионером, деньги на приобретение и установку стеклопакета копил несколько месяцев. В результате бездействия ответчика, его отказа добровольно исполнить обязанность по внесенной денежной сумме, стрессовой ситуацией ему были причинены нравственные страдания.

В ходе судебного разбирательства уточнил свои исковые требования и просит взыскать неустойку по договору купли-продажи в размере 21499 рублей 55 копеек.

Истец и представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик- ООО «Объединенный региональный трест» согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу зарегистрирован по юридическому адресу: Х. Этот же адрес указан в уставе общества. По данному адресу судом направлялись судебные повестки и телеграммы, от получения которых ответчик уклонился. Согласно телеграфному уведомлению телеграмма не доставлена, так как организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Сведения об ином месте нахождения ответчика у суда отсутствуют. В силу вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 07.12.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи в соответствии с п. 1.1. которого ответчик обязался передать истцу товар в количестве и комплектации, установленными в договоре.

Согласно п. 1.2. договора количество, комплектация и другие характеристики товара, цена товара и общая сумма сделки определяются в приложении к договору.

Согласно п. 2.1. договора сумма договора составляет 18610 рублей.

Пунктом 3.2. договора установлена дата доставки- 25-28 ноября, установки- 29-30 ноября в квартире Х.

В приложении № 2 к договору определена стоимость товара в размере 18610 рублей.

Факт внесения денежных средств в сумме 18610 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.11.2010 года № 679.

04.12.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с неисполнением договора. 04.12.2010 года заявление принято ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой содержащей входящий номер № 447 и печатью ответчика.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку из представленных суду доказательств следует, что истцом был заключен договор купли-продажи, внесена предварительная сумма оплаты товара, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, а ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, а также учитывая объяснения истца о том, что товар ответчиком ему не передан, суд полагает, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного договора. По основаниям ч.2 ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению, с учетом того, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В связи с расторжением договора, учитывая положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств, внесенных истцом по договору в размере 18610 рублей.

Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из условий заключенного сторонами договора следует, что дата передачи товара определена сторонами-29-30 ноября 2010, следовательно подлежит взысканию неустойка, начиная с 01декабря 2010 и до даты принятия судом решения, поскольку требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены. Однако поскольку размер неустойки по состоянию на 19.07.2011 превышает стоимость товара, требования истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в сумме не превышающей стоимость товара, а именно в размере 18610 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку бездействием ответчика истцу был причинен моральный вред, с учетом того, что истец является пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о возмещении морального вреда. В возмещение морального вреда суд полагает возможным взыскать 10000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56,67,194-198,233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 07.11.2010 года между Кузнецовым Е.В. и ООО «Объединенный региональный трест».

Взыскать с ООО «Объединенный региональный трест» в пользу Кузнецова Е.В. денежные средства внесенные по договору купли-продажи в размере 18610 рублей, неустойку в размере 18610 рублей, в возмещение морального вреда 10000 рублей, всего взыскать 47220 рублей ( сорок семь тысяч двести двадцать рублей). В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Объединенный региональный трест» в доход государства штраф в размере 23610 рублей (двадцать три тысячи шестьсот десять рублей).

Взыскать с ООО «Объединенный региональный трест» в доход государства государственную пошлину 1616 рублей 60 копеек (одну тысячу шестьсот шестнадцать рублей шестьдесят копеек)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья