2-4530/2011

Дело №2- 4530/10

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

12 июля 2011 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.

при секретаре Зяблицевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу к Пинчук И.А. о взыскании налога на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Пинчук И.А. на праве частной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Х, что подтверждается договором долевого участия №Х от 26.02.2004 года и свидетельством о регистрации права в ГУФРС по СПб и ЛО.

В соответствии с п.п.1, 2, 4 ст.5 Закона от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон) на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органов технической инвентаризации (поступивших в инспекцию в электронном виде), истцом было произведено исчисление налога на имущество за 2008-2010 год в размере 6178 рублей 02 копейки, который подлежал уплате в бюджет до 15.11.2010 года согласно п.9 ст.5 Закона.

Руководствуясь п.8 ст.5 Закона, инспекция направила заказным письмом ответчику налоговое уведомление от 09 мая 2010 года № 618344 за 2010 год, поскольку в срок, установленные Законом, налог уплачен не был, в соответствии со ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Пинчук И.В. было направлено требование №95213 от 19 ноября 2010 года.

Ответчицей сумма дога в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.44, 45 НК РФ, ст.5 Закона погашена перед бюджетом не была.

В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату налога ответчице начислены пени в размере 155 рублей 82 копейки.

Истец, ссылаясь на положения ст.210 ГК, ст.ст.31, 45, 48 НК РФ, ст.23, 245 ГПК РФ просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество за 2008- 2010 год в размере 6178 рублей 02 копейки и в соответствии со ст.75 НК РФ пени в размере 155 рублей 82 копейки.

Представитель истца Прокофьева О.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала. Согласна на вынесение заочного решения.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в суде, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенной ответчицы, в отношении ответчицы суд выносит заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе обязанность уплаты налога на имущество в соответствии со ст.1 Закона от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Согласно ст.38 НК РФ недвижимое имущество является объектом налогообложения.

В соответствии со ст.57 Конституции и ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять свою обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ порядке. В соответствии На основании ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, своей обязанности по уплате налога в срок налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств, находящихся на банковских счетах и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Из материалов дела следует, что Пинчук И.А. на праве частной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Х, что подтверждается договором долевого участия №Х от 26.02.2004 года и свидетельством о регистрации права в ГУФРС по СПб и ЛО.

В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату налога ответчице начислены пени в размере 155 рублей 82 копейки.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что в соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.ст.31, 45, 48 НК РФ, п.п.1, 2, 4, 9ст.5 Закона от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в силу закона, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчицы в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, ст.210 ГК РФ, ст.ст.31, 45, 48 НК РФ, п.п.1, 2, 4, 9 ст.5 Закона от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», руководствуясь ст. ст. 55-57,67, 103, 194-199, 193,233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пинчук И.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на имущество за 2008- 2010 годы в размере 6178 рублей 02 копейки.

Взыскать с Пинчук И.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Санкт-Петербургу пени в размере 155 рублей 82 копейки.

Взыскать с Пинчук И.А. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда, а ответчиком путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья