Дело № 2- 3009/2011 07 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НОМОС-БАНК» к Козлову О.А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ОАО «НОМОС-БАНК» обратился в суд с иском к Козлову О.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что 27.12.2006 года с ответчиком был заключен договор об установлении кредитного лимита по банковскому счету физического лица для расчетов по операциям с использованием банковских карт. Согласно условиям договора заемщику был установлен кредитный лимит в размере сто тысяч рублей и заемщик обязался погашать сумму кредита, начисленные проценты согласно тарифам Банка и в срок не позднее календарного месяца с момента формирования банком выписки по банковскому счету за предыдущий период. За пользование кредитом банком начисляются проценты в размере 24% годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем предоставления овердрафта на счет. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств с 07.10.2008 года не производил погашение кредита. По состоянию на 02.03.2011 года общая сумма непогашенного кредита и процентов составляет 151369,79 рублей, из которых сумма невыплаченного основного долга- 95628,76 рублей; сумма просроченных процентов за период с 30.11.2008 про 22.03.2011 года составляет 55768 рублей. Ответчику в соответствии с условиями договора было направлено 24.02.2011 года требование об истребовании кредита, которое было оставлено без ответа. Условиями договора было предусмотрено право банка по истечении срока для досрочного возврата произвести безакцептное списание средств, однако на счетах ответчика денежные средства отсутствуют. Просят взыскать с ответчика денежные средства в погашение кредита в размере 151369 рублей 79 копеек, из которых - 95628,76 рублей- основной долг, 55768 рублей- просроченные проценты. Кроме этого, просят взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4227 рублей 94 копейки.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Козлов О.А. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика. Согласно ответу УФМС по Санкт-Петербургу ответчик зарегистрирован по месту пребывания на срок до 18.11.2011 года в квартире Х, по данному адресу ответчику направлялись телеграммы, которые возвращены в адрес суда в связи с отсутствием адресата по данному адресу и его неявкой в почтовое отделение. Сведения об ином месте проживания ответчика у суда отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, так как все возможные меры к извещению ответчика судом исчерпаны.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 08.12.2006 года Козловым О.А. было подано заявление истцу, в котором ответчик просил рассмотреть возможность установления кредитного лимита/овердрафта по банковскому счету № Х, открытому на его имя для расчетов с использованием банковских карт в размере 100000 рублей.

27.12.2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор об установлении кредитного лимита по банковскому счету физического лица для расчетов по операциям с использованием банковских карт, в соответствии с п. 1.2 которого кредитным лимит был установлен в размере 100 тысяч рублей.

Согласно условиям заключенного договора заемщик обязался погашать сумму кредита, начисленные проценты согласно тарифам Банка и в срок не позднее календарного месяца с момента формирования банком выписки по банковскому счету за предыдущий период. За пользование кредитом банком начисляются проценты в размере 24% годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем предоставления овердрафта на счет.

24.02.2011 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредитного лимита в связи с нарушением обязательств по кредитному договору. Факт направления требования подтверждается почтовым реестром.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу составляет 95628 рублей 76 копеек, просроченные проценты на кредит 2858,07 рублей и 52658,45 рублей, общая сумма задолженности 151145, 28 рублей.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор об установлении кредитного лимита по банковскому счету физического лица для расчетов по операциям с использованием банковских карт, ответчику были перечислены денежные средства в размере 100 тысяч рублей. Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего выполнения условий договора. Представленным суду расчетом подтверждается факт того, что с 07.10.2008 года ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем общая задолженность составляет 151396,79 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо доказательств подтверждающих выполнение ответчиком условий договора, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,119,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Козлова О.А. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» задолженность по кредитному договору- 151396 рублей 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины- 4227 рублей 94 копейки, всего взыскать 155624 рубля 73 копейки (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать четыре рубля семьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение десяти дней.

Судья: