Дело № 2-2601/2011 04 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Потапенко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Потапенко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 13.02.2008 года в соответствии с кредитным договором, заключенным с ответчицей, последней был предоставлен кредит на сумму 553353,89 рублей на срок до 13.02.2013 года на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи.

Ответчица в соответствии с п.10 договора обязана была осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако в нарушение кредитного договора неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств.

Сумма задолженности Потапенко М.Н. по кредитному договору составляет 436637 рублей 86 копеек, из которых текущий долг- 311414,38 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга- 511,19 рублей, просроченный кредит- 62865,02 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам- 25775,74 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 26074,98 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 9995,83 рублей.

Просят взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 436637 рублей 86 копеек и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7566 рублей 38 копеек.

Истец о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования подержали в полном объеме.

Ответчица Потапенко М.Н. согласно справке о регистрации была постоянно зарегистрирована по адресу: Х, снята с регистрационного учета по личному заявлению 22.12.2009 года в Х область, Х район, деревня Х. Согласно ответу УФМС по Новгородской области от 05.05.2011 года на территории г. Х и Х района зарегистрированной по месту пребывания и по месту жительства не значится. Таким образом, согласно представленных документов последнее известное суду место жительства ответчицы- ул. Х. По данному адресу ответчице была направлена телеграмма, согласно уведомлению к которой, ответчица по данному адресу не проживает. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела установлено, что 13.02.2008 года между истцом и ответчицей Потапенко М.Н. был заключен кредитный договор № Х, в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в размере 553353,89 рублей сроком до 13.02.2013 года под 15% годовых для приобретения транспортного средства.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 13164,25 рублей ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Из договора следует, что ответчица ознакомлена с памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями недоплаты кредита 13.02.2008 года.

13.02.2008 года между истцом и ответчицей был заключен договор залога имущества № Х в соответствии с которым ответчица передала в залог имущество - транспортное средство модель № Х. Залоговая стоимость имущества определена в размере 409 000рублей.

Согласно заявлению ответчицы от 13.02.2008 года денежные средства в сумме 368900 рублей были переведены безналичным путем получателю- ООО «Х».

Факт наличия у ответчицы общей просроченной задолженности подтверждается представленным расчетом.

05.10.2010 года в адрес ответчицы была направлена претензия с требованием о досрочном погашении суммы задолженности.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчицей был заключен кредитный договор, обеспечением по которому является договор залога транспортного средства. Условия заключенного кредитного договора ответчицей не выполняются, сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом.

Доказательства подтверждающие погашение возникшей по кредитному договору задолженности ответчица суду не представила. В связи с этим суд полагает исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7566 рублей 38 копеек, которые понес истец в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 173, 194-198, ГПК РФ, ст.ст. 309,310, 810,811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Потапенко М.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 436637рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7566 рублей 61 копейку, всего взыскать 444204 рубля 24 копейки (четыреста сорок четыре тысячи двести четыре рубля двадцать четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней

Судья