2-3212/2011

Дело 2-3212/11

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

04 июля 20111 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.

с участием адвоката Квачёвой Н.А.,

при секретаре Зяблицевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова А.С. к Стрелову В.Ж. о взыскании задолженности по договору займа о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, заключенному 14 декабря 2010 года со сроком возврата не позднее 01 марта 2011 года, в подтверждение договора займа ответчиком была выдана расписка, в соответствии с которой истец передал ответчику сумму займа в размере 50000 рублей 00 копеек.

Истец указывает, что до настоящего времени долг Стреловым В.Ж. не возвращен, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 50000 рублей 00 копеек.

Кроме задолженности, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39Ггражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за 65 дней просрочки со 02 марта 2011 года по 05 мая 2011 года в размере 722 рубля 15 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1710 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей 00 копеек.

Адвокат Квачёва Н.А., представляющая интересы истца и действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в суде, возражений по исковым требованиям не представил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В отношении ответчика суд выносит заочное решение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Цветкова А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата…подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2010 года стороны заключили договор займа, в подтверждение договора займа ответчиком истцу выдана расписка, по которой Цветков А.С. предал Стрелову В.Ж. сумму 50000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 01 марта 2011 года.

До настоящего времени Стрелов В.Ж. долг не возвратил, что ответчиков не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату займа отвечает всем требованиям, предусмотренным законом.

Подлинность расписок подтверждается объяснениями истцовой стороны, данными в судебных заседаниях.

Заемные денежные средства в сумме 50000 рублей 00 копеек были получены ответчиком, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской о получении им денежных средств в полном объеме, что является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчику.

При таких установленных обстоятельствах, суд считает требования Цветкова А.С. о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, подлежат удовлетворению требования истца взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным расчетом за 65 дней просрочки со 02 марта 2011 года по 05 мая 2011 года составляют 722 рубля 15 копеек, расчет истцом сделан правильно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

50000 рублей х 8 /100/360 =11,11, где 8%-ставка рефинансирования.

11,11 х 65 дней = 722 рубля 15 копеек.

Поскольку исковые требования Цветкова А.С. суд считает подлежащими удовлетворению, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Цветковым А.С. при подаче иска госпошлина в размере 1710 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, в соответствии с положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы заявлены в разумных пределах, представитель Цветкова А.С. адвокат Квачёва Н.А. добросовестно участвовала во всех судебных заседаниях.

Понесенные истцом расходы подтверждены материалами дела, в частности, истцом представлен договор на оказание юридической помощи от 31 марта 2011 года, квитанция к приходному -кассовому ордеру №Х от 31 марта 2011 года, в соответствии с которым истцом за оказание юридической помощи при рассмотрении настоящего спора было оплачено 5000 рублей (л.д.75,77,78).

На основании изложенного, п.1 ст.395, ст.309, ст.ст. 807-811 ГК РФ,

руководствуясь ст.ст. 55-57,67, 98,100, 194-199,193, ст.ст.233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Стрелова В.Ж. в пользу Цветкова А.С. сумму основного долга в размере 50000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 722 рубля 15 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1710 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 57432 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, а ответчиком путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: