Дело № 2-3366/11 07 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Птоховой З.Ю.

при секретаре Кислицкой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу к Водобшину П.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Водобшину П.В. о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за 2007 год и пени, указывая, что ответчик в 2007 году состоял на налоговом учете как владелец транспортного средства, в связи с чем на него была возложена обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов. Налоговым органом в адрес ответчика заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 526358 от 22.02.2010 года с квитанцией для оплаты исчисленного налога на транспортное средство - автомобиль Х1. Поскольку в установленные сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, ему было направлено требование № 67096 от 28.07.2010 года об уплате недоимки по транспортному налогу и пени, которые были начислены в соответствии со ст. 75 НК РФ, в срок до 13.08.2010 года. Однако, выставленное требование ответчиком также не исполнено, недоимка перед бюджетом не погашена.

Просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2007 год в размере 4 760 рублей и пени в размере 261 рубль 92 копейки.

Кроме этого просит восстановить срок подачи искового заявления, по тем основаниям, что первоначально МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2007 год в судебный участок № 53 Санкт-Петербурга. Определением мирового судьи от 22.02.2011 года указанное заявление было возвращено заявителю. Копия определения поступила в налоговый орган 04.03.2011 года, т.е. за пределами срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Представитель истца – Зайцев П.К., действующий на основании доверенности от 18.03.2011 года, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Пояснил, что до настоящего времени ответчиком имеющая задолженность по транспортному налогу за 2007 год и пени не уплачена. Полагает, что заявленные требования являются законными и обоснованными, в связи с чем просит их удовлетворить. Также просит восстановить пропущенный налоговым органом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, считает, что он пропущен по уважительной причине.

Ответчик – Водобшин П.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 2007 году ответчику на праве собственности принадлежал автомобиль Х1, что подтверждается данными автоматизированной картотеки УГ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представленными в материалы дела.

Согласно ст. 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего имущества, в том числе и обязанность по уплате транспортного налога в силу ст. 357 НК РФ.

В соответствии с положениями Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге» (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 г. № 600-85), плательщиками транспортного налога являются физические лица, которые уплачивают данный налог на основании налогового уведомления не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п.2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, получившие от налогового органа налоговое уведомление на уплату налога не позднее 1 июня года текущего налогового периода, уплачивают авансовый платеж по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 сентября года текущего налогового периода.

Авансовый платеж уплачивается в сумме, указанной в налоговом уведомлении.

По истечении налогового периода в срок до 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом, налоговым органом производится перерасчет суммы налога в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая доплате, уплачивается налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в срок не позднее 1 сентября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, транспортный налог за 2007 год подлежал уплате на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом, соответственно, не позднее 1 июня 2008 года.

Данных о направлении ответчику налогового уведомления в 2008 году в материалах дела не имеется, истцом представлено налоговое уведомление № 526358 на уплату транспортного налога за 2007 год от 22.02.2010 года (л.д.9).

Согласно п.1 ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица или налогового агента - физического лица, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, установлен ст. 48 НК РФ.

В силу п.3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ.

Требование № 67096 об уплате недоимки за 2007 год было направлено ответчику 18 августа 2010 года (л.д.18).

Шестимесячный срок обращения в суд, установленный положениями ст. 48 НК РФ, в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ (01.01.2007 г.), носил пресекательный характер, сооветственно, к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31.12.2006 года, сроки обращения в суд с иском, установленные данной нормой закона, подлежат применению с учетом прямого указания закона о возможности их восстановления, если они пропущены по уважительной причине.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2007 год истец обращался в судебный участок 53 Санкт-Петербурга 21.02.2011 года.

Определением мирового судьи от 22.02.2011 года в принятии указанного заявления было отказано, так как оно было подано без соблюдения требований ст.ст. 124, 125 ГПК РФ (л.д.7).

В Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением истец обратился 25.03.2011 года.

При таком положении, исходя из даты обращения МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу с настоящим иском в суд, установленные ст.ст. 48 и 70 Кодекса сроки для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2007 год пропущены.

При этом, суд полагает, что оснований для восстановления срока у суда не имеется.

Тот факт, что истец первоначально обращался в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, которое не соответствовало требованиям ст.ст. 124, 125 ГПК РФ, в связи с чем в его принятии было отказано, по мнению суда не может служить уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с иском о взыскании с Водобшина П.В. недоимки по транспортному налогу за 2007 год.

Одновременно суд учитывает, что своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ст. 48 НК РФ.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2007 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу к Водобшину П.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007 год и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья