Гр. дело №2-2057/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

30 июня 2011 года в Санкт-Петербурге Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельяненко Е.А., при секретаре Беляевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО "СОГАЗ" к Обиднову Ю.Н. о взыскании в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец 08.02.11 в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском, требуя взыскания с ответчика денежное возмещение ущерба в размере 73531,54 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в связи с данным делом в размере 2205,95 руб.

Требования обоснованы следующим: 28 августа 2008 года у дома Х в результате ДТП с автомобилем Х1, принадлежащим ответчику, под управлением неустановленного водителя, получил механические повреждения, застрахованный истцом, автомобиль Х2, принадлежащий страхователю ООО "Х".

Данный случай признан страховым, произведена выплата ущерба в размере 79634,80 руб. (размер ущерба установлен без учета процента износа узлов, агрегатов, деталей; взыскиваемая сумма составляет размер этого ущерба с учетом процента износа).

Виновность неустановленного водителя автомобиля Х1, установлена постановлением административного органа.

Гражданская ответственность Обиднова Ю.Н. основана на законе ст.1064, ст.965 ГК РФ.

Истец просил о рассмотрении в свое отсутствие, против разбирательства в заочной форме не возражал (л.д.3).

При извещении ответчика по последнему известному месту жительства (л.д.112) выявилось его пребывание в конкретном месте лишения свободы (л.д.110). Ответчик извещен по последнему известному месту нахождения (отбывания наказания (л.д.125, 173-175)), в суд не явился, представительство не организовал, возражения на иск не представил. Руководствуясь ст.ст.117, 167, гл.22 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является организацией осуществляющей услуги по страхования имущества граждан (л.д.5-48); истцом представлены суду: договор добровольного страхования, с описью объектов (л.д.58-72), дополнительное соглашение к нему о продлении сроков действия (л.д.78); заявление на страхование, с описью объектов (л.д.73-77); свидетельство о страховании транспортного средства (л.д.79); путевой лист автомобиля Х2 (л.д.84); заявление о страховом событии (л.д.55); материалы дела об административном правонарушении (л.д.85-86, 133-150); расчет страхового возмещения ущерба (л.д.21-25); страховой акт (л.д.53). Ответчику направлена претензия (л.д.51-52), сведений об ответе на нее не имеется.

Размер ущерба установлен независимым оценщиком (л.д.89-105), соответствует заявленному в иске. Выплачено страховое возмещение в размере 79634,80 (л.д.106).

У суда отсутствует основания сомневаться в объективности установленных оценщиком размеров ущерба.

Согласно выводам административного расследования обстоятельств ДТП неустановленный водитель совершил динамическое касание автомобилем Х1 застрахованного автомобиля, причинив ему повреждения, и скрылся с места происшествия; личность водителя не установлена, в ходе проверки вызывался собственник автомобиля Обиднов Ю.Н., однако не явился, объяснений и доказательств не представил. Суд находит, что указанные выводы административного расследования обстоятельств ДТП соответствуют собранным материалам.

Оценивая представленную совокупность доказательств по правилам ст.1079 ГК РФ, как к законному владельцу этого источника повышенной опасности.

При разрешении дела суд учитывает отсутствие возражений на иск и доказательств ответной стороны, руководствуется положениями ст.12, ст.1079 ГК РФ, ответчик должен был доказать основания освобождения его от деликтной ответственности (обязательства вследствие причинения вреда). Таких доказательств суду не представлено.

При разрешении дела суд руководствуется следующими законами. В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

(п.2) По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абзацем 5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер понесенных истцом расходов по оплате госпошлины равен 2205,95 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.2, 12, 55-57, 59, 60, 67, 68, 88, 98, 167, 194-199, 336-338, гл.22 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении", суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ОАО "СОГАЗ" к Обиднову Ю.Н. о взыскании в порядке суброгации.

Взыскать в пользу ОАО "СОГАЗ" с Обиднова Ю.Н. в порядке суброгации денежную сумму в размере 73531 рублей 54 коп, судебные расходы истца по оплате им государственной пошлины при подаче иска в размере 2205 рублей 95 коп, а всего взыскать 75737 (семьдесят пять тысяч семьсот тридцать семь) рубль 49 коп.

В силу ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме и по истечении срока его обжалования, предусмотренного ч.1 ст.237 ГПК РФ, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: