Дело № 2-3336/11 4 июля 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Уколовой Т.Э.

при секретаре Высотиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюбан О.А. к Санкт-Петербургскому ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения,

у с т а н о в и л:

Дзюбан О.А. с Д. проживают в Х-комнатной коммунальной квартире по адресу: Х, где они занимают комнату площадью 14,30 кв.м (л.д.11).

Дзюбан О.А. обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения № Х (кладовая), находящегося в кв.Х, от 01.03.2011 г. по предложенному ею варианту. В обоснование заявленных требований истец указывает, что занимает комнату в указанной квартире по договору социального найма, в квартире более 80 нежилых помещений, входящих в состав общего имущества собственников комнат. С разрешения собственника одной из комнат Т. она обратилась к ответчику с офертой-предложением заключить договор аренды указанного нежилого помещения для хранения своих вещей, но получила отказ.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив, что в настоящее время они с сыном являются собственниками занимаемого жилого помещения, пользуются нежилым помещением № Х и производят за него оплату.

Ответчик о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве, и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.34-35).

Судом в ходе судебного разбирательства привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц собственники помещений в вышеуказанной квартире: Санкт-Петербург в лице Администрации Калининского района, Т. и А.

Представитель Администрации Калининского района по доверенности Матвеева Т.М. в судебном заседании против иска возражала по доводам, изложенным в отзыве (л.д.37-38).

Т. в судебном заседании иск поддержала.

А. в судебном заседании против иска возражал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что с 17.03.2009 г. истица и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы постоянно в комнате площадью 14,30 кв.м в квартире Х. На основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 01.02.2011 г. № Х указанная комната передана в собственность Дзюбан О.А. и ее Д., доля каждого из них в праве общей долевой собственности составляет 7/284. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 07.04.2011 г. Доли остальных участников в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляют Т. – 19/284, А. – 18/284, Санкт-Петербурга – 233/284 (л.д.47,48,53,54).

Согласно п.1 ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с п.1 ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из п.5 ст.ст.42 ЖК РФ, собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

Согласно техническому паспорту на квартиру по вышеуказанному адресу от 01.02.2011 г. помещение № Х площадью 19.60 кв.м является кладовой, т.е. является общим имуществом всех собственников в указанной коммунальной квартире, используемым для обслуживания более одной комнаты (л.д.15-17).

Решение одного из собственников комнаты в указанной квартире, в частности Т., о предоставлении нежилого помещения, предназначенного для обслуживания более одной комнаты, противоречит действующему законодательству и является незаконным.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено предоставление в аренду общего имущества в коммунальной квартире, предназначенного для обслуживания более одной комнаты.

Таким образом, требование о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения (кладовой) не подлежит удовлетворению.

Необходимо также отметить, что в соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ссылка истицы на то, что она производит оплату за нежилое помещение № Х, правового значения для данного дела не имеет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Дзюбан О.А. в иске к Санкт-Петербургскому ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения № Х, находящегося в коммунальной квартире по адресу: Х, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья