Гр. дело №2-4633/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

07 июля 2011 года в Санкт-Петербурге Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельяненко Е.А., при секретаре Беляевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску МИФНС №9 России по Санкт-Петербургу к Глушенкову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец требует взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2008 г., в размере 12541,67 руб., по налоговому уведомлению №14751, направленному плательщику в 2009 году, обосновав иск тем, что, по сведениям регистрирующего органа, ответчик в указанном налоговом периоде являлся собственником транспортных средств: Х1.

Исходя из данных о мощности двигателя, истцом было произведено начисление транспортного налога; ответчику направлено налоговое уведомление, что породило субъективную обязанность ответчика уплатить данный налог.

Поскольку налог в установленный срок уплачен не был, истцом начислены пени за просрочку платежа в размере 197,74 руб., в адрес ответчика направлено требование №12276 об уплате налога, штрафа, пени сбора по состоянию на 13.07.09, со сроком погашения до 28.08.09.

По настоящее время обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, начисление налога и пени не оспорено.

Истец заявил о разбирательстве дела в свое отсутствие, против вынесения разбирательства в заочной форме не возражал.

Ответчик, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в лице совершеннолетнего совместно проживающего члена семьи, в заседание не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь требованиями ч.2 ст.116, ст.167, гл.22 ГПК РФ, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь требованиями ст.48, гл.28 НК РФ, Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 г. №487-53 "О транспортном налоге", приходит к следующему.

Согласно ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 г. №137-ФЗ).

Поскольку налоговое правоотношение носит публично–правовой характер, определяющие его нормы носят диспозитивный характер только в специально предусмотренных случаях. Соответственно применение срока исковой давности, предусмотренного ст.48 НК РФ, является обязательным для суда и не зависит от волеизъявления ответчика.

Из материалов дела следует, что последним днем уплаты ответчиком искомой недоимки является 28.08.09 (л.д.6), следовательно, срок, предусмотренный ст.48 НК РФ истекает 28.02.10. Таким образом, исковой срок ко дню подачи данного иска пропущен.

Совместно с иском представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по правилам ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ). В качестве обоснования представлена ссылка на несвоевременное предоставление электронных сведений ГИБДД.

Суд нашел законным и обоснованным восстановить срок, предусмотренный ст.48 НК РФ.

При разрешении дела суд принимает во внимание следующее. Согласно абз.1 и 2 п.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления –(абзац введен Федеральным законом от 28.11.2009 г. №283-ФЗ). В силу п.4 ст.52 НК РФ такое уведомление считается полученным плательщиком по истечении шести дней после своего направления.

Истцовой стороной суду представлено налоговое уведомление (л.д.8, квитанция на оплату –л.д.9) о начислении транспортного налога, направленное в 2009 году налогоплательщику, о чем свидетельствует почтовый реестр (л.д.10).

Также представлены подтверждение сведений регистрирующего органа о наличии объектов налогообложения (л.д.7); расчет налога (л.д.15), пени (л.д.16).

Ответчику направлялось требование (л.д.11-12; квитанция –л.д.13) о чем свидетельствует почтовый реестр (л.д.14), которое, в силу п.6 ст.69 НК РФ, считается полученным также по истечении шести дней после сдачи в почтовое отделение.

Оценивая доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит иск законным и обоснованным. При разрешении дела суд также принимает во внимание отсутствие возражений на иск.

В силу ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19, пп.8 п.1 ст.333.20, п.19 ст.333.36 НК РФ расходы судопроизводства по настоящему делу и госпошлина подлежат взысканию с ответчика на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.57 Конституции РФ, ст.210 ГК РФ, п.1 ст.3, ст.14, пп.1 п.1 ст.23, ст.ст.44, 45, 48, 52, 69, 75, 333.19, 333.20, 333.36, гл.28 НК РФ ст.ст.2, 12, 55-57, 59, 60, 67, 103, 194-199, гл.22 ГПК РФ, п.30 Федерального закона от 24.07.2002 г. №110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", ч.6 ст.2, ч.3 ст.3 Закона Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года №487-53 «О транспортном налоге», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении", суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования МИФНС №9 России по Санкт-Петербургу к Глушенкову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 г.

Взыскать с Глушенкова А.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга недоимку по транспортному налогу за 2008 г. в размере 12541 (двенадцать тысяч пятьсот сорок один) рублей 67 коп и пени в размере 197 (сто девяносто семь) рублей 74 коп с перечислением средств на расчетный счет Х.

Кроме того, взыскать с Глушенкова А.В. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 509 (пятьсот девять) рублей 58 коп.

В силу ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме и по истечении срока его обжалования, предусмотренного ч.1 ст.237 ГПК РФ, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: