дело № 2-4343/11 19 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Прокопенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко С.А. к Медведеву С.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование суммой долга,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Бойко С.А. обратился в суд с иском к Медведеву С.В. о взыскании суммы долга, в обоснование своих требований указав, что 17.04.2009г. между сторонами был заключен договор займа по условиям которого Медведев С.В. взял у Бойко С.А. в долг денежную сумму в размере 10.000 долларов США и 41.000 ЕВРО со сроком возврата до 17.06.2009г., однако до настоящего времени долг не вернул, в связи с чем истец просил суд взыскать сумму долга в размере 2.140.459 руб. 50 коп. (л.д.3-4).

Впоследствии, Бойко С.А. предъявил уточненный иск, в котором также просил суд взыскать с Медведева С.В. проценты за пользование суммой долга в размере 1.391.298 руб. 67 коп. (л.д.21-22).

Истец Бойко С.А. - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Медведев С.В. - в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей П. и Ч., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из подлинника письменной расписки, приобщенной к материалам настоящего гражданского дела (л.д.36), следует, что 17.04.2009г. была написана расписка о том, что Медведев С.В. взял у Пастухова В.И. 15.000 долларов США и 22.000 ЕВРО под 2% в месяц и о том, что Медведев С.В. взял у Бойко С.А. 10.000 долларов США и 41.000 ЕВРО под 2,5% в месяц.

Факт написания такой расписки Медведевым С.В. не отрицается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ – договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В обоснование своих возражений Медведев С.В. указывает, что 17.04.2009г. никаких денежных средств в долг от П. и от Бойко С.А. он не получал, представленная расписка являлась лишь проектом договора займа, который планировался заключению в будущем, что подтверждается неуказанием полных ФИО сторон, несоблюдением формы составления такого договора и его черновых записей на обратной стороне подлинника расписки.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении данного дела по существу, является факт передачи денег по расписке от 17.04.2009г. Бойко С.А. в долг Медведеву С.В.

В своем исковом заявлении Бойко С.А. указывает, что денежные средства 10.000 долларов США и 41.000 ЕВРО Медведев С.В. взял в долг 17.04.2009г. с возвратом до 17.06.2009г.

Между тем, в верхней части подлинной расписки указано, что «17 апреля 2009г. на 3 месяца», а в нижней части срок возврата указан то ли 17 июня 2009г. то ли 17 июля 2009г. (л.д.36).

При рассмотрении дела по существу Бойко С.А. пояснил, что расписка, подтверждающая передачу денег 17.04.2009г. в долг Медведеву С.В., была написана в день передачи денег и при такой передаче присутствовали Пастухов В.И., который также дал в долг Медведеву С.В. согласно расписки 15.000 долларов США и 22.000 ЕВРО под 2% в месяц, и Чарикова Л.И., которая является главным бухгалтером фирмы «Х», в офисе которой имело место передача денег.

В судебном заседании 19.07.2011г. П., допрошенный в качестве свидетеля со стороны истца, пояснил, что 17.04.2009г. по просьбе своего друга Бойко С.А. приехал в офис фирмы «Х», директором которой является Бойко С.А., для заключения договора займа с Медведевым С.В., которого ранее Пастухов В.И. не знал.

Также П. пояснил, что 17.04.2009г. он передал Медведеву С.В. в долг то ли 17.000 ЕВРО и 20.000 долларов США, то ли 20.000 ЕВРО и 17.000 долларов США, а Бойко С.А. передал Медведеву С.В. в долг 40.000 ЕВРО и какую-то сумму в рублях и между сторонами была достигнута договоренность о возврате долга через год.

Таким образом, сумма долга и срок возврата, указанные в расписке от 17.04.2009г., противоречат объяснениям П., который был допрошен по инициативе истца.

В судебном заседании 19.07.2011г. Ч., допрошенная в качестве свидетеля со стороны истца, пояснила, что 17-18.04.2009г. директор фирмы, где она работает в качестве главного бухгалтера, Бойко С.А. передал ей 41.000 ЕВРО и 10.000 долларов США, чтобы она проверила сумму, после чего указанные денежные средства она положила на стол Бойко С.А. и не присутствовала ни при передаче указанных денег, ни при написании Медведевым С.В. какой-либо расписки.

Также Ч. пояснила, что между фирмой «Х», директором которой является Бойко С.А., и фирмой «Х», директором которой является Медведев С.В., неоднократно заключались договоры займа и в настоящее время у фирмы «Х» имеется задолженность перед фирмой «Х» около 4.000.000 руб.

Таким образом, Ч. не являлась свидетелем самого факта передачи 17.04.2009г. денег Бойко С.А. в долг Медведеву С.В.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Бойко С.А. не представлены доказательства передачи 17.04.2009г. Медведеву С.В. в долг 41.000 ЕВРО и 10.000 долларов США.

В соответствии со ст.812 ГК РФ - если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 807 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бойко С.А. к Медведеву С.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование суммой долга, - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: