Дело № 2-3697/11 14 июля 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.

при секретаре Арбатской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 16 по Санкт-Петербургу к Атаяну Г.Ш. о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС РФ №16 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Атаяну Г.Ш. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, в обоснование своих требований указав, что ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: Х, а также помещения, расположенного по адресу: Х (с 2007 г. по 2009 г.), по месту жительства ответчика было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и требование об уплате налога за 2007-2010 г.г., однако до настоящего времени налог не уплачен.

Истец МИФНС РФ №16 по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного заседания извещена телефонограммой (л.д. 45), представителя в судебное заседание не направила, в иске просила рассматривать дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Атаян Г.Ш. о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой по месту жительства и по месту нахождения недвижимого имущества - Х (л.д. 43-44, 46-47), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагал рассматривать дело в порядке заочного производства в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив расчет налога и пени, представленный истцом (л.д. 11-12), суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Атаян Г.Ш. с 2007 г. по настоящее время является собственником объекта недвижимости (иное строение, помещение и сооружение), расположенного по адресу: Х, а в период с 2007 г. по 2009 г. - объекта недвижимости (иное строение, помещение и сооружение), расположенного по адресу: Х, что подтверждается сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д. 13-14, 29).

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» - плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 5 указанного Закона на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов технической инвентаризации истцом произведено исчисление налога на имущество по объекту недвижимости, расположенному по адресу: Х: в размере 12726 руб. 74 коп. - за 2010 г., 12726 руб. 74 коп. – за 2009 г., 11193 руб. 46 коп. – за 2008 г., 8549 руб. 83 коп. – за 2007 г.; по объекту недвижимости, расположенному по адресу: Х: в размере 9708 руб. 70 коп. – за 3 месяца 2009 г. (л.д.11).

Налог за указанные периоды в размере 48542 руб. 10 коп. подлежал уплате в бюджет до 15.09.2010 г., в размере 6363 руб. 37 коп. – до 16.11.2010 г.

01.07.2010 г. налоговой инспекцией в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 149724 на уплату налога на имущество в размере 2171 руб. 11 коп. (л.д. 5-7).

Согласно п.6 ст.69 НК РФ – налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

02.12.2010 г. в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 61754 по состоянию на 25.11.2010 г. (л.д.8-10) в срок до 15.12.2010 г.

Каких-либо сведений о том, что Атаяном Г.Ш. была исполнена обязанность по уплате налога на имущество в полном объеме, суду не представлено, налоговая инспекция указывает, что в настоящее время сумма задолженности по уплате налога на имущество за 2007-2010 г.г. составляет 54905 руб. 47 коп., тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ суд полагает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки с 16.09.2010 г. по 13.02.2011 г., что составляет 1833 руб. 67 коп. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным (л.д.12).

Поскольку, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 1902 руб. 17 коп. от суммы 56739 руб. 14 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 69, 70, 75, 228 НК РФ, Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц», ст.ст. 56, 68, 103, 194-199 ГПК РФ, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Атаяна Г.Ш. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2007-2010 г.г. в размере 54905 руб. 47 коп. (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот пять рублей 47 коп.).

Взыскать с Атаяна Г.Ш. пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1833 руб. 67 коп. (Одна тысяча восемьсот тридцать три рубля 67 коп.).

Взыскать с Атаяна Г.Ш. государственную пошлину в доход государства в размере 1902 руб. 17 коп. (Одна тысяча девятьсот два рубля 17 коп.).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Калининский районный суд.

Судья