Дело № 2-3333/11 13 июля 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.А.

при секретаре Михеевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк » к Судницыной М.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк »обратилось в Куйбышевский районный суд СПб с иском к Судницыной М.А. о взыскании кредитной задолженности, состоящей из текущей части основного долга в размере 145892, 08 руб., просроченной части основного долга в размере 28067, 08 руб., начисленных процентов в размере 6102, 85 руб., невыплаченной комиссии в размере 1830 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4837, 84 руб., а всего 186729, 85 руб., обращении взыскания на заложенный автомобиль Х1, определении стоимости залога в размере 212030 руб.

В обоснование иска истец указал, что на основании кредитного договора от 23.08.2008 ответчику выдан кредит на сумму 240000 руб., срок возврата кредита установлен по 23.08.2013, плата за пользование кредитом определена в размере 9, 5% годовых, согласно графика гашения кредита, кредит выплачивается ежемесячными платежами в размере 5040, 24 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автомобиля Х1

Ответчик не исполнил обязательств по кредитному договору, в связи с чем на 24.11.2010 задолженность ответчика составила 181892, 01 руб., в том числе текущая часть основного долга в размере 145892, 08, просроченная часть основного долга в размере 28067, 08 руб., начисленные проценты в размере 6102, 85, невыплаченная комиссия в размере 1830 руб.

Требование о возврате кредита ответчик не исполнил.

Определением Куйбышевского районного суда от 03.03.2011 дело передано по подсудности на рассмотрение Калининского районного суда СПб, в который поступило 06.04.2011.

Истец ОАО АКБ «Росбанк » в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Судницына М.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного производства..

Суд, оценив представленные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 23.08.2008 между сторонами заключен кредитный договор, на основании которого ответчику выдан кредит на сумму 240000 руб., срок возврата кредита установлен по 23.08.2013, плата за пользование кредитом определена в размере 9, 5% годовых, согласно графика гашения кредита, кредит выплачивается ежемесячными платежами в размере 5040, 24 руб., что подтверждается условиями предоставления истцом кредита на приобретение транспортного средства(далее Условия), подписанными ответчиком и заявлением офертой ответчика (далее Оферта).

П.7.1.1 Условий предусмотрено начисление пени в размере 0, 5% от просроченной исполнением суммы.

В соответствии с п.9.1 условий предоставления истцом кредита на приобретение транспортного средства и заявлением - офертой ответчика обязательства ответчика по возврату кредита обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства - автомобиля Х1

П.9. 8 Условий установлено, что банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства

В силу п.9.9. условий обращение взыскания на предмет залога производится без обращения в суд.

В соответствии с п.9.11 условий установлено, что если к моменту реализации предмета залога стороны не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в разделе «транспортное средство (оно же предмет залога по договору о залоге») заявления-оферты с применением к ней дисконта в размере 30%

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из единства судебной системы РФ, закрепленного Федеральным Конституционным законом РФ «О судебной системе РФ», суд считает возможным при рассмотрении настоящего дела руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", где указано, что наличие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Ч.3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из расчета задолженности ответчика, представленного истцом, следует, что за 12 месяцев, предшествующих обращению истца в суд, ответчиком неоднократно не исполнялось обязательство по ежемесячным выплатам кредита и процентов: в феврале, в июне, июле, с октября по декабрь 2010 года.

24.11.2010 истцом ответчику направлено требование о погашении текущей и просроченной части кредита, процентов, неустойки, доказательств добровольного исполнения ответчиком требования суду не представлено.

Из расчета задолженности ответчика следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 181892, 01 руб, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, имеются установленные ст.309, 310, ч.2 ст. 811, ч.3 ст. 348 ГК РФ основания для удовлетворения требований.

Согласно ст.28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Учитывая, что заложенный автомобиль эксплуатируется ответчиком около 3-х лет, положения п.9.11 кредитного договора, суд, в отсутствие доказательств иной стоимости автомобиля, полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в том размере, в котором просит истец – 212030 руб. (302900 – 302900/100х30).

В связи с чем имеются основания, установленные ст.98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины по требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 4837, 84 руб. (181892, 01-100000/100х2+3200)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, ст. 811 Ч.3 ст. 348 ГК РФ, ст.12, 56, 67, ч.1 ст.101, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Судницыной М.А. в пользу Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» ОАО задолженность по кредитному договору в размере 181892 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4837 руб. 84 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Х1, принадлежащий Судницыной М.А.

Установить начальную продажную цену автомобиля Х1 при продаже с публичных торгов в размере 212030 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья