Именем Российской Федерации Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бабиковой А.Н. при секретаре Ненашиной О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шматала Т.В. к Закрытому акционерному обществу «СтройИнжиниринг» о признании права собственности на нежилое помещение, УСТАНОВИЛ: Шматала Т.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «СтройИнжиниринг» о признании права собственности на нежилое помещение в здании Паркинга № Х по адресу: Х. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07 октября 2008 года Шматала Т.В. заключила с ЗАО «СтройИнжиниринг» договор № Х о долевом участии в строительстве многоэтажного паркинга по строительному адресу: Х. По условиям договора дольщик участвует в долевом строительстве объекта путем внесения в кассу застройщика денежных средств. Условия оплаты истцом были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Согласно договора, выделяемая доля дольщика расположена на четвертом этаже под условным номером Х. Актом приема-передачи от 24 ноября 2009 года ЗАО «СтройИнжиниринг» передало истцу долю площадью 21,40 кв.м. в строительстве в виде бокса на четвертом этаже под условным обозначением проектного договора имеет нумерацию «Х», это же помещение по данным ПИБ имело наименование Х, затем был присвоен постоянный номер Х. Поскольку постоянный номер помещения не был указан в договоре долевого участия в строительстве многоэтажного паркинга и акте приема-передачи нежилого помещения, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу отказало Шматала Т.В. в регистрации права собственности на нежилое помещение. Ответчик до настоящего времени указанные нарушения не устранил. Представитель истца в судебное заседание явился, просил признать за Шматала Т.В. право собственности на нежилое помещение в здании Паркинга № Х по адресу: Х. Представитель ЗАО «СтройИнжиниринг» в судебное заседание явился, исковые требования признал. Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для признания за Шматала Т.В. права собственности на нежилое помещение в здании Паркинга № Х по адресу: Х. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 167,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шматала Т.В. удовлетворить. Признать за Шматала Т.В., право собственности на нежилое помещение в здании Паркинга № Х по адресу: Х. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней. Судья: Дело № 2-4387/11
Р Е Ш Е Н И Е