Дело № 2-5078/11 21 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Ненашиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Фроловой Е.В. на действия судебного пристава -исполнителя Калининского отдела УФССП по СПб Д.,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Е.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава -исполнителя Калининского отдела УФССП по СПб Д., просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № Х от 21.04.2011г. в части обязания Фроловой Е.В. передать СНТ «Х» печать.

Представитель Фроловой Е.В. в судебное заседание явился, в обоснование заявленных требований пояснил, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года удовлетворены исковые требования СОН «Х» к Фроловой Е.В. об обязании не чинить препятствий в осуществлении обязанностей председателя правления СНТ «Х», передать председателю правления СНТ «Х» печать и документы финансово-хозяйственной деятельности. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2011 года указанное выше решение суда отменено в части обязания передать учетную политику организации, в остальной части решения суда оставлено без изменения. Резолютивная часть решения суда не содержит обязанности Фроловой Е.В. передать печать организации, в то время как исполнительный лист такое требование содержит, ввиду чего обязанность передать печать включена судебным приставом-исполнителем в графу «предмет исполнения» обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Д. в судебное заседание явился, полагает свои действия соответствующими положениям закона «Об исполнительном производстве», оснований для отмены обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства не усматривает.

Представитель СНТ «Х» полагает, что печать должна быть передана Фроловой Е.В. взыскателю.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года удовлетворено заявление СНТ «Х» к Фроловой Е.В. об обязании не чинить препятствия в осуществлении обязанностей председателя правления СНТ «Х», передать председателю правления СНТ «Х» печать и документы финансово-хозяйственной деятельности этого СНТ.

Фролова Е.В., зарегистрированная по адресу: Х, обязана судом передать СНТ «Х» следующие документы: учетную политику организации; кассовые книги; отчеты кассира; приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера; авансовые отчеты; расчетно-платежные ведомости по заработной плате; книги учета членских взносов; ведомости учета по поставщикам; акты сверки с поставщиками; счета-фактуры и счета на оплату по поставщикам; договоры с поставщиками; квитанции по оплате налогов и сборов в ИФНС, ПФР, ФСС; бухгалтерскую и налоговую отчетность в ИФНС, ПФР, ФСС; акты сверки взаиморасчетов с ИФНС, ПФР, ФСС; переписку с ИФНС, ПФР, ФСС о зачете платежей; кадровые приказы о приеме на работу и увольнении; трудовой договор с бухгалтером и договоры подряда между СНТ «Х» и гражданами; сметы на членские и целевые взносы; бухгалтерские и налоговые регистры; Устав СНТ «Х», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице; генеральный план СНТ; свидетельство о праве собственности на землю; кадастровый паспорт; архивную выписку из Постановления администрации Ленинградской области о передаче прядильно-ниточному комбинату им. Х земель под коллективный сад в 1954 г.; архивную выписку из Постановления администрации Всеволожского района о перерегистрации и передаче в собственность земель садоводческим товариществам от 22.10.1993 г. №Х; архивную копию Постановления администрации Всеволожского района о регистрации устава садоводческого товарищества от 20.03.1995 г. №Х.

С Фроловой Е.В., зарегистрированной по адресу: Х, в пользу СНТ «Х» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2011 года указанное выше решение суда изменено, из резолютивной части решения суда исключена обязанность Фроловой Е.В. передать СНТ «Х» учетную политику организации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании названных судебных постановлений СНТ «Х» судом выдан исполнительный лист ВС № Х об обязании Фроловой Е.В. передать СНТ «Х» имущества и документов.

Указанный лист предъявлен к исполнению, постановлением № Х от 21.04.2011г. судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Д. возбуждено исполнительное производство, при этом в графе «предмет исполнения» указан текст, изложенный в исполнительном листе ВС № Х.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны в том числе резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из материалов дела следует, что текст исполнительного листа ВС № Х, выданного Калининским районным судом Санкт-Петербурга от 12.04.2011г. и предъявленного СНТ «Х» к исполнению, не соответствует резолютивной части решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2011г., а именно содержит указание на обязанность должника передать взыскателю печать организации, в то время как текст абзаца второго резолютивной части решения суда таких ссылок не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии в нарушение положений п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «об исполнительном производстве» выданного 12.04.2011г. исполнительного листа ВС № Х резолютивной части решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2011г.

Между тем, нормы Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя проверять текст исполнительного листа, поступившего ему на исполнение, и соответствие его резолютивной части решения суда. Обязанность изготовления исполнительного листа, равно как и соответствие его текста судебному постановлению, на основании которого он выдается, возложена законом на суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предмет исполнения, указанный судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Д. в постановлении № Х от 21.04.2011г. полностью соответствует тексту исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что судом в рамках разрешения настоящего спора установлено, что исполнительный лист ВС № Х, выданный Калининским районным судом Санкт-Петербурга 12.04.2011г. не соответствует решению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2011г., суд полагает, что указанный исполнительный лист подлежит отзыву как противоречащий требованиям п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

СНТ «Х» вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа, соответствующего резолютивной части решения суда от 24.01.2011г.

Довод СНТ «Х» о том, что печать должна быть передана должником взыскателю, подлежит отклонению как не имеющий правового значения для разрешения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, названный довод может быть заявлен взыскателем в рамках гражданского дела № Х по правилам ст. 202 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 441 ГПК РФ, ст.ст. 13, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Фроловой Е.В. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отозвать исполнительный лист серии ВС № Х, выданный Калининским районным судом Санкт-Петербурга 12 апреля 2011 года по решению Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2011 года по иску СНТ «Х» к Фроловой Е.В. об обязании не чинить препятствия в осуществлении обязанностей председателя правления СНТ «Х», передать председателю правления СНТ «Х» печать и документы финансово-хозяйственной деятельности этого СНТ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья