Дело № 2-4644/2011 28 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаметова Р.У. к Абдуллаеву Б.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Агаметов Р.У. обратился в суд с иском к Абдуллаеву Б.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением- комнатой 12,80 кв.м. в квартире Х. В обоснование иска указал, что вышеуказанная комната, соответствующая 13/124 долям принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения. 08.09.2009 года между ним и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования и ответчик на основании договора был зарегистрирован в квартире. Однако ответчик фактически в квартиру не вселялся, никогда в комнате не проживал, вещей принадлежащих ответчику в комнате нет. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, членом его семьи не является. 29.03.2011 года в соответствии с условиями договора ответчику было направлено уведомление о расторжении договора, однако ответчик направленное ему письмо не получил, место его жительства не известно. Регистрация ответчика в комнате нарушает его права собственника.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Абдуллаев Б.Х. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному суду месту жительства. Судом предпринимались меры к установлению места проживания и работы ответчика, однако по сообщению отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу ответчик не зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования. По установленному судом, исходя из ответа МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу, месту работы ответчика направлялась соответствующая телефонограмма, однако по сообщению работодателя ответчик был уволен 22.09.2010 года и сведений о его новом месте работы не имеется. Актом ЖЭУ ООО «Х» подтверждается факт невозможности вручения судебной повестки ответчику по последнему известному суду месту жительства, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что на основании договора дарения от 15.10.2008 года, удостоверенного нотариусом в реестре № Х истец Агаметов Р.У. является собственником 13/124 долей в праве собственности на квартиру Х. Договором дарения предусмотрено, что в собственность переходит комната № Х площадью 12,8 кв.м.

Право собственности истца на долю квартиры было зарегистрировано в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 06.11.2008 года, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве собственности.

08.09.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением- комнатой размером 12,8 кв.м. в квартире Х.

Пунктом 5 договора предусмотрено расторжение договора по инициативе собственника, который обязан предупредить пользователя о расторжении договора не менее чем через один месяц до даты расторжения договора. Пользователь обязан освободить квартиру не позднее чем через один месяц после получения извещения о расторжении договора.

Факт направления уведомления о расторжении договора подтверждается представленными в материалы дела извещением и почтовым уведомелением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что истец является собственником жилого помещения, заключил с истцом договор безвозмездного пользования жилым помещением, условиями которого предусмотрены порядок расторжения и обязанность ответчика освободить жило помещение после получения соответствующего уведомления о расторжении договора.

Представленными в материалы дела актами от 01.06.2011 года, от 18.07.2011 года, объяснениями истца и показаниями допрошенного судом свидетеля А., не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, подтверждается факт того, что ответчик в жилом помещении не проживает, вещей не имеет. Однако из справки о регистрации по квартире Х следует, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении.

Поскольку договор безвозмездного пользования с ответчиком расторгнут, ответчик в жилом помещении не проживает, суд полагает, что ответчик в силу ст. 35 ЖК РФ подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Абдулаева Б.Х. утратившим право пользования в комнате размером 12,8 кв.м. в квартире Х с последующим снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение десяти дней.

Судья: