2-2545/2011

Дело 2-2545/11

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

25 июля 2011 года Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Зяблицевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Рудковскому А.А. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Рудковскому А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 115319 рублей 57 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3506 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

25 июля 2010 года в 17 часов 45 минут в г. Санкт-Петербург на Х пр. у дома Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Х1 (далее – Х1), застрахованного в Санкт-Петербургском филиале ОАО «АльфаСтрахование» по договору № Х от 05.05.2010 года, под управлением Д. и Х2, под управлением Рудковского А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования № Х от 05.05.2010 года транспортное средство Х1.

В соответствии с постановлением УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, водитель Рудковский АА. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя Д. нарушений Правил дорожного движения РФ не обнаружено.

В соответствии с договором страхования № Х от 05.05.2010 года Истец выплатил страховое возмещение в размере 240 554,00 (Двести сорок тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек путем перечисления указанной суммы на расчетный счет СТО ЗАО «Х», осуществлявшей восстановительный ремонт автомобиля Х1.

Согласно заключению ООО «Х», затраты на восстановительный ремонт автомобиля Х1 с учетом амортизационного износа запчастей составляют 243650 рублей 69 копеек.

Таким образом, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, ОАО «АльфаСтрахование» причинен ущерб в размере 240 554,00 (Двести сорок тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «Х», которое, в свою очередь, в соответствии с ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», частично возместило истцу причиненный ущерб в пределах лимита ответственности -120 000,00 рублей.

Истец ссылается на положения ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Сумма расходов на материалы и оплату работ по восстановлению поврежденного транспортного средства Х1 составила, согласно счетов ЗАО «Х» 240 554,00 рубля, из них: 204470 рублей 00 копеек - стоимость запчастей, 36084 рубля 00 копеек - стоимость работ.

Величина эксплуатационного износа транспортного средства Х1, согласно отчета эксперта ООО «Х», составляет 2,56 %.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению в порядке суброгации, в соответствии с расчетом, сделанным истцом, составляет: 204 470,00 - 2,56% + 36 084,00 -120 000,00 = 115319 рублей 57 копеек, где 204470 рублей 00 копеек - стоимость запчастей, 36084 рубля 00 копеек - стоимость работ.

2,56 %- величина эксплуатационного износа транспортного средства Х1.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении ущерба, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Представитель истца Аксенов И.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель истца согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем суд считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного ответчика, в отношении ответчика суд выносит заочное решение. Ранее ответчиком представлены письменный отзыв, в соответствии с которыми ответчик иск не признал, отзыв и дополнение к отзыву, в соответствии с которыми ответчик оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, полагал, что стоимость завышена, отзыв и дополнение к отзыву в виде письменных объяснений приобщены к материалам гражданского дела (л.д.62-63,147-149).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 25 июля 2010 года в 17 часов 45 минут в г. Санкт-Петербург на Х пр. у дома Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Х1 (далее – Х1), застрахованного в Санкт-Петербургском филиале ОАО «АльфаСтрахование» по договору № Х от 05.05.2010 года, под управлением Д. и Х2, под управлением Рудковского А.А.

В соответствии с договором страхования № Х от 05.05.2010 года истец выплатил страховое возмещение в размере 240554 рубля 00 копеек(Двести сорок тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек путем перечисления указанной суммы на расчетный счет СТО ЗАО «Х», осуществлявшей восстановительный ремонт автомобиля Х1, что подтверждается платежным поручением № Х от 24.09.2010 года (л.д.41).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству Рудковского А.А. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Х1 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Гражданское дело возвращено без проведения автотовароведческой экспертизы по причине отсутствия оплаты Рудковским А.А., в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмещении убытков, ст.965 ГК РФ, содержащей положения о переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации), ч. 1 ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда его причинителем, ст. 1072 ГК РФ о возмещении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность; в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно ст. 7 которого сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего установлена в размере не более 120000 рублей, подлежащими удовлетворению, полагает подлежащим взысканию с ответчика ущерб в размере, превышающем лимит ответственности, принимая во внимание, что суммы страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Поскольку сумма расходов на материалы и оплату работ по восстановлению поврежденного транспортного средства Х1 составила, согласно счетов ЗАО «Х» 240554 рубля 00 копеек, из них: 204470 рублей 00 копеек - стоимость запчастей, 36084 рубля 00 копеек - стоимость работ, величина эксплуатационного износа транспортного средства Х1, согласно отчета эксперта ООО «Х», составляет 2,56 %,

таким образом, сумма, подлежащая возмещению в порядке суброгации, в соответствии с расчетом, сделанным истцом, составляет:

204 470,00 - 2,56% + 36 084,00 -120 000,00 = 115319 рублей 57 копеек, где 204470 рублей 00 копеек - стоимость запчастей, 36084 рубля 00 копеек - стоимость работ.

2,56 %- величина эксплуатационного износа транспортного средства Х1.

Расчет сделан правильно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Исходя из положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 3506 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-57, 67, 98, 167, 193, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «Альфа Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Рудковского А.А. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 115319 рублей 57 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3506 рублей 39 копеек, а всего взыскать 118825 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, а ответчиком путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья