Дело № 2-3738/11 07 июля 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Береза C.В.

при секретаре Васильевой Н.О.

с участием прокурора Калининского района Санкт-Петербурга - Козаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Московского района СПб в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Эверест Телеком» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района СПб обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к ООО «Эверест Телеком» об обязании ограничить доступ пользователей, заключивших договор (оферту) об оказании возмездных услуг связи, к Интернет-сайтам азартных игр, путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки, выявлено нарушение ответчиком законодательства в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в частности, запрета деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет».

Выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, чем нарушаются права неопределенного круга лиц – работников организации ответчика.

Прокурор Калининского района СПб, участвующий в деле по поручению от Прокурора Московского района СПб, в судебное заседание явился, на иске настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Эверест Телеком», будучи надлежащим образом неоднократно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что ответчик извещался о дате слушания дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, и принимая во внимание заключение прокурора К., суд с согласия истца приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора К., полагающего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.02.2011г. в обособленном подразделении ООО «Эверест Телеком» была проведена проверка, в результате которой выявлена возможность выхода посредством сети «Интернет» на игровые сайты азартных игр.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет» запрещена.

Согласно ст.2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники;

В соответствии со ст.15 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно п.6 ст.10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Так, ст.171 УК РФ установлена уголовная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. Ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Ст.9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена возможность ограничения доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

П.3 ст.17 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений; либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способом защиты прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с изложенным, доступ к сайтам, где размещены Интернет-казино, должен быть закрыт.

Доказательств устранения указанных нарушений требований законодательства, установленных прокуратурой Московского района СПб ответчиком не представлено

Прокурор, в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в размере 200 руб. надлежит взыскать в федеральный бюджет с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.45, 56, 67, ч.1, 2 ст.39, ст.173, 194-199, 206, ст.103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Эверест Телеком» ограничить доступ пользователей, заключивших договор (оферту) об оказании возмездных услуг связи, к Интернет-сайтам:

путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов.

Взыскать с ООО «Эверест Телеком» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб.

ООО «Эверес Телеком», не присутствовавший при вынесении заочного решения суда вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья