Дело № 2-3372/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 11 июля 2011 года

Калининский районный Суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Корчагиной А.Ю.,

при секретаре Конышевой А.С.,

с участием представителя истца Борисовой А.А. (доверенность от 12.03.2011 сроком на три года), представителя ответчика Кремсалюка В.А. (доверенность № 118 от 20.12.2010 года сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окуловой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Окулова Т.А. просит взыскать с ответчика ООО «ЛенСпецСтрой» неустойку за нарушение условий Договора участия в долевом строительстве жилого дома № Х от 15 октября 2008 года в части сроков передачи квартиры истцу в размере 106716 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска истец указывает, что 21 августа 2008 года между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор № Х о заключении в дальнейшем договора участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями предварительного договора, истцом 21 августа 2008 года на расчетный счет ответчика был перечислен обеспечительный платеж в размере 2785920 руб. 15 октября 2008 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № Х, зарегистрированный УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 28 ноября 2008 года. В соответствии со ст.5 договора истцом полностью оплачен долевой взнос в размере 2785920 руб. Договором предусмотрен срок окончания строительства – 1 квартал 2010 года и обязанность застройщика передать квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2010 года. 28 октября 2010 года застройщиком было направлено в адрес истца уведомление о невозможности передачи объекта долевого строительства в срок в связи с несвоевременным выполнением Администрацией Санкт-Петербурга обязательств по предоставлению технических условий по подключению к инженерным сетям. Однако, на обращение истца с просьбой предоставить копии документов, подтверждающие эти обстоятельства, документы ответчиком предоставлены не были. 30 декабря 2010 года истец направил ответчику претензию в связи с неисполнением обязанностей по передаче квартиры, ответ на которую получен не был, а 25 марта 2011 года была направлена повторная претензия. Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, заключающийся в непредоставлении истцу информации и ответов на письма, приостановлении строительства и предложении перенести срок сдачи объекта на 4 квартал 2012 года.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения иска, указывая на несоответствие требования о взыскании неустойки п.2 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, предусматривающего завершенность правонарушения, а также на недоказанность истцом причинения ей морального вреда (л.д.51).

В судебных заседаниях стороны поддержали изложенные позиции, представитель истца представила расчет требований взыскания неустойки на момент рассмотрения спора в размере 285960 руб.17 коп. Представитель ответчика, возражая против иска, ссылался также на отсутствие вины ответчика в нарушении сроков сдачи объекта в эксплуатацию.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

21 августа 2008 года между ООО «ЛенСпецСтрой» и Окуловой Т.А. был заключен Предварительный договор № Х о заключении в дальнейшем договора участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу Х, в соответствии с пунктом 6 которого истцом 21 августа 2008 года на расчетный счет ответчика был перечислен обеспечительный платеж в размере 2785920 руб. (л.д.8-10, 23)

15 октября 2008 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № Х, зарегистрированный УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 28 ноября 2008 года. (л.д.24-35) Пунктом 1.2 предусмотрена передача дольщику однокомнатной квартиры, расположенной на этаже в секции № Х, общей площадью 42,26 кв.м., общей приведенной площадью 43,53 кв.м. В соответствии со ст.5 договора долевой взнос установлен в размере 2785920 руб., который оплачен истцом 21 августа 2008 года. (л.д.23)

Пунктом 1.5 договора установлен срок окончания строительства – 1 квартал 2010 года, а пунктом 2.1 предусмотрена обязанность застройщика передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2010 года. Тем же пунктом договора предусмотрено увеличение срока передачи квартиры в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) поставщиками коммунальных ресурсов обязанностей по заключенным с застройщиком договорам на присоединение (подключение) к инженерным сетям, невыдачи (несвоевременной выдачи) Администрацией Санкт-Петербурга разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, несвоевременного выполнения Администрацией Санкт-Петербурга обязательств по предоставлению технических условий по подключению к инженерным сетям, которые установлены Приложением № Х к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях № Х) от 13.06.2006 г.

28 октября 2010 года ООО «ЛенСпецСтрой» было направлено в адрес истца уведомление о переносе срока передачи квартиры на 4 квартал 2012 года в связи с несвоевременным выполнением Администрацией Санкт-Петербурга обязательств по предоставлению технических условий по подключению к инженерным сетям, которые установлены Приложением № Х к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях № Х от 13.06.2006 г., задержка предоставления документов составила более 22 месяцев. (л.д.36)

07 декабря 2010 года истец направила в адрес ответчика заявление с просьбой, в частности, предоставить ей документы, подтверждающие факт неисполнения Администрацией Санкт-Петербурга обязательств по предоставлению технических условий по подключению к инженерным сетям (л.д.37, 38).

30 декабря 2010 года и 25 марта 2011 года истец направляла в адрес ответчика претензии о замене объекта долевого участия на жилой дом по адресу Х, предупреждая о намерении в случае неисполнения ее требования обратиться в суд с иском о расторжении договора и взыскании причиненных убытков (л.д.40-45).

Доказательств направления ответов истцу на указанные обращения сторонами не предоставлено.

Пунктом 2 стати 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено: В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, т.к. представленными ответчиком доказательствами (л.д.98-102) подтверждено, что КУГИ перенесены сроки начала выплат арендных платежей и предложено принять Постановление Правительства Санкт-Петербурга о продлении срока строительства по ряду договоров аренды земельных участков на инвестиционных условиях, в т.ч. по договору № Х от 13.06.2006 г. в отношении земельного участка по адресу Х по причине нарушения срока выдачи ОАО «Х», ООО «Х», ГУП «Х», ГУП «Х» технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, без чего невозможна подготовка проектной документации.

Поскольку приведенные причины задержки строительства прямо предусмотрены п.2.1 договора долевого участия как основание увеличения срока передачи квартиры дольщику, действия ответчика соответствуют условиям договора. Нарушения закона договором в указанной части суд не усматривает, т.к. согласно п.4 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными, т.е. закон не допускает изменение условий ответственности по качеству строительства по сравнению с предусмотренными законом. В отношении сроков введения объекта в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику таких оговорок нет.

Пунктом 6.4 договора долевого участия обстоятельства, вызвавшие задержку строительства в рассматриваемом случае, определены как обстоятельства, не дающие право дольщику на применение штрафных санкций.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", применимого к рассматриваемым правоотношениям в соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено: В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Суд полагает, что обязанность предоставления информации не была выполнено ответчиком в полном объеме, т.к. на заявление истца, направленное ответчику 07.12.2010 года, о предоставлении документов, подтверждающих заявленные в уведомлении об изменении сроков передачи квартиры причины, ответчик не отреагировал. Суд полагает, что соответствующим степени нарушения прав потребителя ответчиком будет являться компенсация морального вреда в сумме 20000 руб.

По остальным основаниям компенсации морального вреда, на которые ссылается истец, вина ответчика отсутствует, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствует.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от взысканной в пользу истца суммы подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 50%, т.е. 10 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует госпошлину 200 руб. по требованиям компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Окуловой Т.А. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой» в пользу Окуловой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой» штраф в доход государства 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.