Дело № 2- 3780 12 июля 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Епищевой В.А.,

с участием адвоката Романова Д.А.,

при секретаре Письменской Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Погодина Д.А. к Марескину А.Н. о признании доли в квартире незначительной, выплате денежной компенсации и праве собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Спорной является квартира Х.

Погодину Д.А. принадлежат на праве общей долевой собственности 5/6 долей в праве собственности на квартиру, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности на ? долю от 26.07.2005 г., регистрационный номер Х и Свидетельством о регистрации права собственности на 1/3 долю от 15.07.2008г., регистрационный номер Х. (л.д.86)

Марескину А.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля квартиры. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по СПб 19.06.2008г., регистрационный номер Х.

Погодин Д.А. обратился в суд с иском к Марескину А.Н. и просит признать принадлежащую ответчику 1/6 долю в праве собственности на квартиру Х- незначительной, обязать истца Погодина Д.А. выплатить ответчику денежную компенсацию доли в размере 378000 рублей и признать за ним, Погодиным Д.А., право собственности на указанную 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру.

В обоснование иска указывает, что 1/6 доля в праве собственности на квартиру соответствует 6,2 кв.м жилой площади и не позволяет произвести выдел части квартиры в виде изолированного помещения, так комнаты имеют площадь 17,3, 10,1 и 10,0 кв.м. Полагает, что Ответчик не имеет существенного интереса в использовании данной квартиры, так как с 13.11.2010г. снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в связи с переменой места жительства и проживает и зарегистрирован в квартире Х. Предлагаемая Ответчику денежная компенсация соответствует рыночной стоимости принадлежащей ему 1/6 доле в праве собственности, которую Истец полагает выплатить единовременно.

Ответчик Марескин А.Н. иск не признал, поскольку спорная доля является его единственным местом для проживания, так как в силу Постановления Президиума Санкт- Петербургского городского суда от 22.12.2010г. он перестал был собственником 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: Х. Погодин Д.А. предъявил в суд иск о его выселении. Другой жилой площади на праве собственности или по договору найма он, Марескин А.Н., не имеет. Кроме того полагает, что 1/6 доля квартиры, соответствующая 9,03 кв.м в общей площади квартиры не может быть признана незначительной.

В судебном заседании и истец Погодин Д.А. и его представитель - по доверенности и ордеру адвокат Романов Д.А. исковые требования поддержали. Ответчик Марескин А.Н. в суд не явился, направил своего представителя- по доверенности Тимохина Д.Ю., который против иска возражал.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как указано в абз.2 ч.4 ст.252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными сособственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Является ли доля 1/6 в праве собственности на квартиру значительной или нет, суд может решить на основе анализа всех фактических обстоятельств дела, рыночной стоимости имущества, его назначения, особенностей имущества, индивидуальных особенностей выделяющегося собственника.

Материалами дела установлено, что спорная квартира состоит из трех комнат площадью 17,3 + 10,1 + 10,00 кв.м.

Согласно паспорта квартиры, квартира состоит общая площадь составляет 54,2 кв.м, жилая площадь составляет 37,4 кв.м, следовательно, истцу принадлежат в праве общей долевой собственности 45,17 кв.м общей площади квартиры (54,2 : 6 = 9,03 х 5 = 45,17 кв.м) и 31,17 кв.м жилой площади квартиры, а ответчику - 9,03 кв.м общей площади квартиры и 6,23 кв.м жилой площади квартиры.

Суд полагает, что доля в размере 6,23 кв.м жилой площади спорной квартиры не может быть признана незначительной, поскольку это более половины площади одной из комнат спорной квартиры.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика об имеющемся у него существенном интересе в использовании спорной жилой площади, поскольку Марескин А.Н. другого жилого помещения на праве собственности не имеет, проживает и зарегистрирован в квартире Х.

Постановлением Президиума Санкт- Петербургского городского суда от 22.12.2010г. решение Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 09.02.2010г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 01.06.2010г. отменено в части удовлетворения требований Марескина А.Н. о признании за ним права собственности на 1/6 долю квартиры Х и в удовлетворении заявленного иска Марескину А.Н. отказано.

В настоящее время в производстве Калининского районного суда Санкт- Петербурга имеется гражданское дело по иску Погодина Д.А. к Марескину А.Н. о выселении из квартиры Х, а потому утверждение Погодина Д.А. о наличии у ответчика жилого помещения для постоянного проживания по указанному выше адресу, суд полагает несостоятельным и расценивает как попытку ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела.

Таким образом, суд пришел к выводу, что доля в размере 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру, что соответствует 9,03 кв.м общей площади квартиры и 6,23 кв.м жилой площади квартиры., не может быть признана незначительной, ответчик имеет существенный интерес в использовании общего имущества по назначению, поскольку другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет, не согласен с выплатой ему денежной компенсации и прекращения его права общей долевой собственности на спорное имущество, а потому полагает невозможным при отсутствии согласия ответчика обязать его принять денежную компенсацию стоимости 1/6 долей квартиры, в связи с чем полагает иск отклонить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ,

ст. ст.194-198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Погодину Д.А. в удовлетворении исковых требований к Марескину А.Н. о признании 1/6 долю в квартире по адресу: Х незначительной; выплате им Марескину А.Н. денежной компенсации стоимости указанной доли в размере 378000 рублей и признании за Погодиным Д.А. права собственности на 1/6 долю квартиры Х – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.

Судья