Дело № 2-3892/11 20 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Епищевой В.А.,

при секретаре Письменской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России №7 по Санкт-Петербургу к Гильчонок А.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №7 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Гильчонок А.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за принадлежавшие ответчику автотранспортные средства (автомашину Х1 и автомашину Х2), в обоснование своих требований указав, что в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и налоговое требование об уплате налога за 2006г., однако данная обязанность до настоящего времени не исполнена.

Истец – представитель МИФНС России №7 по Санкт-Петербургу - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Представитель ответчика Илатовская И.Ю. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала ранее представленные от имени ответчика возражения, в которых указано, что в связи с тем, что налоговые уведомления и требования об уплате налога за 2006 год ответчику не направлялись и им не получались, обязанность ответчика по уплате транспортного налога не возникла. В возражениях также указано, что налоговое уведомление направляется не позднее 30-ти дней до наступления срока платежа, а как следует из налогового уведомления представленного истцом и имеющееся в материалах дела оно подписано 03.08.2007г., то есть за пределами срока, установленного для направления налоговых уведомлений налогоплательщику. Ответчик также считает, что истцом в нарушение ст. 48, 70 НК РФ истцом пропущен срок для обращения в суд.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст.357 НК РФ - налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии со ст.358 НК РФ - объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела на имя Гильчонок А.Г. в 2006г. были зарегистрированы автомашина Х1 и автомашина Х2.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.363 НК РФ - уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ч.3 ст.3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» - налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, налоговое уведомление должно быть направлено налогоплательщику – физическому лицу – заблаговременно с предоставлением разумного срока уплатить транспортный налог до 1 июня за истекший календарный год.

Исходя из норм действующего налогового законодательства транспортный налог за 2006г. должен был быть уплачен в срок до 01.06.2007г., на основании соответствующих налоговых уведомлений.

Между тем, из материалов дела следует, что налоговые уведомления на имя Гильчонок А.Г. об уплате транспортного налога за 2006г., датированы соответственно 03.08.2011г., а направлены лишь 06.08.2007г. (л.д.14-15).

Нормы налогового законодательства не предусматривают возможность продления сроков направления налоговых уведомлений

В соответствии со ст.70 НК РФ – требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Таким образом, требование об уплате налога за 2006г., должно было быть направлено Гильчонок А.Г. не позднее соответственно 01.05.2007г., тогда как такое требование об уплате транспортного налога за 2006г. направлено лишь 30.08.2007г. (л.д.13). К тому же адрес Гильчонок А.Г. указан как: Х, когда как из справки Ф-9 следует, что Гильчонок А.Г. зарегистрирован по адресу: Х с 2004 года по настоящее время.

При вышеуказанных обстоятельствах, правовых оснований для направления налоговых уведомлений и требований по уплате транспортного налога за 2006г. у налоговой инспекции не имелось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 69, 357, 358, 363 НК РФ, ст.7 Федерального Закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России №7 по Санкт-Петербургу к Гильчонок А.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья