Гр. дело №2-3180/2011 13 июля 2011 года

Санкт-Петербурге

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Емельяненко Е.А.,

при секретаре Беляевой В.С.,

с участием представителей по доверенности: истца Носова В.Ю. – Пенькова А.В., ответчика ГСК "Калининский" – Самолиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова В.Ю. к Гаражно-строительному кооперативу «Х», МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения собрания уполномоченных ГСК «Х» от 25.12.2009 г. и 11.03.2010 г., отмене регистрации внесения записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении Мотовилова Б.П.,

УСТАНОВИЛ:

истец 30.03.11 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к указанным ответчиком, после уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, требуя признать недействительными решения собрания уполномоченных ГСК «Х» от 25.12.2009 г. и 11.03.2010 г., отмене регистрации внесения записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении Мотовилова Б.П.

В обоснование иска указано: истец является членом ГСК «Калининский», так как ему на праве собственности принадлежит гараж Х, расположенный на территории ГСК «Х». С 2009 г. гаражом Х по доверенности пользовался отец истца - Носов Ю.В., он же оплачивал эксплуатационные и иные взносы, связанные с членством в ГСК.

Данный гараж приобретался истцом в связи с перспективой участия в строительстве многоэтажного паркинга и приобретения в собственность машино-места по строительной себестоимости. До 2009 года истец ежегодно извещался правлением ГСК о проведении общих собраний ГСК, принимал в них участие.

25 сентября 2008 г. истец принимал участие в общем собрании ГСК «Х», проходившем в кинотеатре «Х». На этом собрании было объявлено о выходе постановления Правительства Петербурга о строительстве многоэтажного паркинга, а также доведено о готовящихся мероприятиях по сносу гаражей и организации открытой автостоянки на период строительства. В октябре 2008 г. истец подал заявление на участие в строительстве этого паркинга. С 2009 г. по настоящее время никаких извещений о проведении общих собраний в ГСК «Х» истец не получал. Случайно из разговора с Носовым Ю.В. выяснил, что в ГСК «Х» летом 2009 г. было переизбрано руководство, которое наложило запрет на исполнение указанного постановления Правительства Петербурга и продолжает эксплуатацию плоскостных гаражей без каких-либо законных оснований.

В помещении правления ГСК неустановленное лицо от имени руководства проводил прием в помещении правления, пояснил, что строительство паркинга по распоряжению правления ГСК «Х» отложено на 2 года, а истец исключен из членов ГСК решением собрания уполномоченных от 25.12.2009 г. Кроме того, истец выяснил, что председателем ГСК «Х» сроком на один год избран Мотовилов Б.П., заместителем председателя - Т., внесены изменения в Устав ГСК.

В выдаче выписки из протокола общего собрания с фиксацией принятия ук5азханных решений было отказано. Из выписки из ЕГРЮЛ от 29.03.2011 г., самостоятельно полученной истцом, он узнал, что 26.03.2010 г. в качестве председателя правления ГСК «Х» был зарегистрирован Мотовилов Б.П. (стр.6, п.9). При этом, как следует из другой записи (стр.6, п.8), данная регистрация была произведена в период действия запрета на осуществление регистрационных действий, наложенных определением суда. Изменения в Устав ГСК «Х», принятые решением собрания уполномоченных 25.12.2009 г. в ЕГРЮЛ не зарегистрированы.

По мнению истца, были нарушены процедуры созыва и проведения собрания уполномоченных ГСК «Х» 25.12.2009 г., а именно: вразрез с п.4.3.2 Устава ГСК «Х», обязанности по подготовке и созыву общего собрания (собрания уполномоченных) не были исполнены правлением ГСК, такое собрание созывается не реже одного раза в год путем оповещения всех членов кооператива путем оповещения всех членов кооператива; согласно п.5.9 Устава нарушитель должен быть письменно уведомлен о передаче на разрешение общего собрания (собрания уполномоченных) вопроса о его исключении из членов кооператива. В соответствии с п.4.1 Устава ГСК, количественный состав собрания уполномоченных определяется правлением ГСК.

Собрание 25.12.2009 г. в количестве 19 уполномоченных, созывалось правлением ГСК «Х», избранным общим собранием ГСК от 09.07.09, которое было признано незаконным решением суда по делу Х. были организованы собрания по выборам уполномоченных. Уполномоченные избирались собраниями гаражных рядов, несмотря на то, что договор аренды земельного участка под гаражную стоянку от 07.07.2005 г. был расторгнут 30.09.2008 г., в связи с вступлением в силу постановления Правительства Петербурга от 22.07.2008 г. №889. С 14.10.2008 г. на территории, где расположен гараж, принадлежащий истцу, действовал договор о проектировании и строительстве паркинга, прошедший государственную регистрацию 20.01.2009 г. Другая часть территории, занимаемой ГСК «Х», была предоставлена для организации открытой охраняемой автостоянки по договору от 26.12.2008 г., прошедшему государственную регистрацию 27.02.2009 г. Никаких разрешительных документов на эксплуатацию гаражей у правления ГСК «Х» не имеется. При таком положении дел избрание уполномоченных собраниями гаражных рядов является незаконным.

Кроме того, нарушена процедура созыва собрания уполномоченных 25.12.2009 г., установленная п.4.2 Устава ГСК, в части необходимости письменного оповещения всех членов кооператива.

Нарушена процедура приёма в члены кооператива, установленная п.1.1 Устава ГСК (Мотовилов Б.П., К., З. не являются собственниками гаражей), при этом первые двое пользуются гаражами по доверенностям, а Зинчук никакого отношения к ГСК «Х» не имеет), также - п.1.5.4. Устава ГСК (соискатель становится членом кооператива, только после оплаты вступительного взноса).

Нарушена процедура исключения из членов кооператива, установленная п.5.9 Устава ГСК, поскольку нарушители не были уведомлены о передаче вопроса об их исключении из членов ГСК на рассмотрение данного собрания.

Нарушена процедура избрания правления кооператива, установленная п.4.2.3 Устава ГСК (правление избрано в составе, предложенном Т., который в состав собрания уполномоченных не входил), п.4.3 Устава ГСК (на момент избрания в состав правления Мотовилов, З. и К. не являлись членами кооператива), п.4.4.3 Устава (супруга Мотовилова Б.П. входит в состав ревизионной комиссии ГСК «Х»).

Изменения в Устав ГСК «Х» внесены по предложению Т., который не входил в состав собрания уполномоченных, в нарушение п.4.2.3 Устава ГСК «Х».

В соответствии с протоколом данного собрания, председателем собрания был Ф., секретарем - С., которые не являются членами кооператива, поскольку пользуются гаражами по доверенностям, соответственно, от Ф. и М.

Нарушено право члена кооператива на получение информации о деятельности кооператива, установленное п.5.6 Устава ГСК, поскольку в информационном объявлении о данном собрании указаны искажённые сведения.

В нарушение п.4.3.2 Устава ГСК «Х», решения данного собрания правлением не исполнялись. В нарушение п.4.3.3 Устава ГСК, кооператив в судах и прокуратуре в качестве председателя правления до конца марта 2010 г. представлял Т. В нарушение п.5. ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», сведения об изменениях в Устав ГСК «Х», принятые данным собранием, не были представлены в регистрирующий орган.

Регистрация Мотовилова Б.П. в ЕГРЮЛ 26.03.10 в качестве председателя правления ГСК произведена в нарушение судебного запрета, действовавшего с 18.01.10 по 22.04.10 (по день его отмены как незаконного и необоснованного вышестоящим судом).

Указанные нарушения ущемили права истца как члена ГСК на участие в управлении кооперативом, на поучение достоверной информации о деятельности кооператива (п.5.6 Устава ГСК), а также право на участие в строительстве многоэтажного паркинга с получением машино-места по строительной себестоимости, определенное п.1.1 Устава ГСК и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.07.08 №889.

До июля 2009 г. деятельность правления ГСК «Х» носила открытый характер: ежегодно проводились общие собрания членов ГСК с отчетом ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности и докладами председателя о перспективах кооператива. Собрания уполномоченных созывались для решения оперативных вопросов и утверждения решений общих собраний при отсутствии на них необходимого кворума. Принять участие в собраниях уполномоченных с правом совещательного голоса мог любой член ГСК «Калининский». С тех пор в ГСК «Х не было проведено ни одного общего собрания, членам ГСК не было предоставлено ни одного отчёта ревизионной комиссии.

В соответствии с решениями собраний уполномоченных ГСК «Х» 25.12.2009 г. и 11.03.2010 г. правление во главе с Мотовиловым Б.П. отказалось от исполнения целей и задач кооператива, определенных Уставом ГСК и договоров по строительству многоэтажного паркинга, организации открытой охраняемой автостоянки, в результате чего кооператив, в соответствии с п.4.3.1 договора №Х (И) от 14.10.2008 г. обязан перечислить в бюджет Петербурга средства в размере 58 300 000 рублей с применением ставки рефинансирования в размере 11% с 30.09.2008 г., что составляет на данный момент свыше 70 миллионов рублей долга на ГСК в целом или около 140 000 рублей на каждого члена кооператива.

Представитель истца поддержал иск по изложенным основаниям.

Представитель ответчика фактически согласилась с доводами истца о незаконности и необоснованности решения собрания уполномоченных ГСК 25.12.2009 г. и 11.03.2010 г. об исключении истца из числа членов кооператива как принятое с нарушением требований к процедуре его принятия; остальные доводы т требования иска не признал, представил письменное изложение своей правовой позиции по делу (л.д.176-177).

МИФНС №15 России по Санкт-Петербургу, не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д.24), явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила, возражений по существу не представляла.

Привлеченный в качестве третьего лица на торне ответчика Мотовилов Б.П., не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, в объяснениях по существу дела, в предварительном судебном заседании, возражал против иска, указывая на отсутствие у истца права на иск об оспаривании решений общего собрания уполномоченных по основаниям нарушения процедуры принятия этих решений, предусмотренной Уставом ГСК; полагал, что нарушения существенного характера не носят и субъективных прав и законных интересов заявителя не затрагивают, за исключением решения о его исключения из членов кооператива; однако такое решение не должно признаваться недействительным, так как оно имеет под собою фактическое основание и соответствует требованиям Устава ГСК.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ГСК "Х" образован решением исполнительного комитета Калининского районного совета депутатов трудящихся (л.д.170)

Суду представлены: договор купли-продажи металлического гаража №Х расположенного в ГСК "Х" по адресу: Х, на основании которого на этот гараж возникло право собственности истца (л.д.6); квитанции об оплате членских взносов Носовым В.Ю. за период 2007-2010 гг. (л.д.7, 8, 67-69).

Выписка из ЕГРЮЛ от 28.03.11 о внесении изменений в сведения о лице, действующем без доверенности от имени кооператива; спорная запись в отношении Мотовилова Б.П., имеющая указанный в иске номер, внесена 26.032010 г. (л.д.16).

На л.д.22, 23 представлен протокол спорного общего собрания уполномоченных ГСК от 11.03.10; на л.д.35-37 – от 25.12.09. На л.д.27-33 представлен Устав ГСК.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанности доказывания заявленных в данном деле доводов лежит непосредственно на лице, их заявившем.

Суд находит, что истцовой стороной не представлено суду достаточных относимых и допустимых доказательств существования обстоятельств, на которых базируется иск, части ненадлежащего извещения членов кооператива о времени и месте проведения спорных собраний уполномоченных, не опровергнутым осталось утверждение ответной стороны о том, что надлежащее уведомление в форме публичного письменного объявления было заблаговременно помещено на специальном информационном стенде ГСК. Существование стенда свидетельствуют графические объективные изображения (л.д.160-165), принятые судом как допустимое доказательство как подтвержденные сторонами.

С ответной стороны представлен список лиц, принявших участие в собрании уполномоченных 25.12.09: Г., С., Ч., М., С., Ф., К., Ш., Д., Ч., Б., К., С., Ш., Ф., С. (л.д.43); уведомление о предстоящем собрании уполномоченных с подписями тех же лиц (л.д.44).

Также суду представлен список собственников гаражей ГСК, учтенных в ПИБ Калининского района, по состоянию на 17.03.2010 г. (л.д.45-61).

Договор аренды земельного участка от 07.07.05 с приложениями (л.д.112-118), соглашение о прекращении действия этого договора (л.д.119), Договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 14.10.08 с приложениями (л.д.120-136); Договор аренды земельного участка от 26.12.08 с приложениями (л.д.139-148).

Представлены доверенности: от 15.09.09 от М. на имя Мотовилова Б.П. о передаче прав пользоваться, управлять и распоряжаться гаражом в ГСК "Х", оплачивать членские взносы в кооператив, участвовать в общих и иных собраниях, подписываться за доверителя (л.д.150), и аналогичная доверенность от 10.11.09 от И. на имя К. (л.д.151). На л.д.152 представлена квитанция об оплате Мотовиловым Б.П. вступительного взноса в ГСК (л.д.152).

На л.д.155 представлен реестр постовой корреспонденции ГСК "Х" в адрес должников по взносам и квитанция оплаты почтовой пересылки от 22.03.10, то есть после принятия спорного решения об исключении истца из членов ГСК как неплательщика взносов; при этом согласно этому реестру в адрес истца уведомление не было направлено. (Образец уведомления – л.д.156).

На л.д.157-159 представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Т. как председателя ГСК "Х" о совершении присвоения (растраты) П. как председателем ГСК "Х".

Носов В.Ю., являющийся собственником металлического гаража №Х расположенного в ГСК "Х" по адресу: Х, и одновременно членом ГСК "Х", обратился в Калининский районный суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Х», просит признать недействительным решение собраний уполномоченных ГСК «Х» от 25 декабря 2009 года и 11 марта 2010 года и отменить внесение записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы от 26.03.2010 года за №Х. В обоснование заявленных требований, истец ссылался на нарушение процедуры проведения собрания уполномоченных, нарушение процедуры избрания самих уполномоченных, отсутствие уведомления о проведении собрания, отсутствие на собрании уполномоченных кворума, а также на нарушение процедуры исключения истца ГСК, а также на отсутствие оснований для прекращения его членства в ГСК.

Суд не приемлет исковых доводов о нарушении процедуры избрания управомоченных собраниями гаражных рядов, о нарушении процедуры приема в члены ГСК, о нарушении процедуры избрания председателя и секретаря общего спорных собраний уполномоченных, о нарушении процедуры избрания правления ГСК, по следующим основаниям.

В целом заявленный спор сводится к оспариванию одним из участников потребительского кооператива решения органа управления данного кооператива, принятого, как в отношении самого заявителя, так по другим вопросам, относящимся к ведению органа управления кооператива.

Однако, поскольку помимо общих положений ст.116 ГК РФ, какой-либо специальный закон, регулирующий деятельность гаражно-строительных кооперативов не принят, а положения закона РФ от 19.06.1992 г. №3085- "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" на спорные правоотношения не может быть распространен в силу ст.2 данного закона, к спорным правоотношениям должны быть применены нормы Закона «О кооперации в СССР», в той части, в которой он может быть применен на территории РФ и положения Устава ГСК "Калининский", а также общие положения гражданского законодательства.

В силу ч.4 ст.12 Закона «О кооперации в СССР» в суд может быть обжаловано исключение из членов кооператива. Иные основания к обжалованию решений органов управления кооператива данным законом не установлены.

Положениями Устава ГСК "Х" возможность и порядок обжалования решений органов управления ГСК не определен. Не установлены положениями ГК РФ или Устава ГСК и основания для признания недействительными акта (решения) органов управления ГСК - потребительского кооператива, не являющегося государственным органом или органом местного самоуправления. Отсутствие специальных норм, определяющих пределы и порядок обжалования решения органов управления гаражно-строительного кооператива в силу общих положений, изложенных в ст.3 ГПК РФ, не лишает члена данной некоммерческой потребительской организации возможности оспаривать решение органа кооператива, но лишь в том случае, если данным решением нарушено или оспорено субъективное право лица, обратившегося за судебной защитой.

При этом, восстановление нарушенного права в силу положений ст.12 ГК РФ производится путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то есть путем отмены решения, которым нарушено право.

Таким образом, решение органа управления ГСК как добровольного объединения граждан на основе членства с целью удовлетворения потребностей членов не может быть отменено судом лишь по формальным признакам отдельных нарушений положений Устава ГСК при отсутствии данных, что указанное решение противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит недействительным решение собрания уполномоченных ГСК «Х» от 25.12.2009 года, вследствие отсутствия при его проведении кворума, установленного п.4.2.1 Устава, поскольку из 16 человек уполномоченных, присутствовавших на собрании только 6 человек на день проведения собрания (Г., С., Ч., М., С. и Ф.) были учтены в ПИБ Калинского района как собственники гаражей ГСК. Ни в регистрационном листке, ни в вышеуказанном перечне ПИБ сведений, подтверждающих, что К., Ш., Д., Ч., Б., К., С. и Ш. являются владельцами гаражей, указанных в регистрационном листке, и, соответственно, членами ГСК «Х» не имеется.

Между тем, наличие или отсутствие в ПИБ Калинине учетной записи о праве собственности того или иного члена ГСК на гараж, в силу закона не является основанием к возникновению или прекращению как права собственности на указанный гараж, так и членстве кооперативе.

Уставом ГСК «Х» не предусмотрено возможности вступления гражданина в члены ГСК только при наличии в отношении данного гражданина учетной записи о праве собственности на гараж ПИБ Калининского района. Уставом также не предусмотрено возложение такой обязанности на члена ГСК, равно как и возможность прекращения по мотивам отсутствия учетной записи в ПИБ.

ПИБ Калининского района не является органом, осуществляющим государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества. Обязанность государственной регистрации гаражей, относящихся к движимому имуществу, действующим законодательством не предусмотрена.

При этом истцом не представлены доказательства неоплаты указанными лицами вступительного взноса при вступлении в ГСК (п.5.4 Устава ГСК), либо исключения кого-либо из этих лиц из членов ГСК; также не представлены относимые доказательства отсутствия членства в ГСК у М, С, Т, К и З, избранных в состав правления ГСК на спорных собраниях.

В отношении уполномоченного Ф. (ряд 8, гараж 19) представлена квитанции об уплате им вступительного взноса (л.д.152), что, согласно п.5.4 Устава ГСК, является достаточным условием для признания членства в ГСК.

Истец не располагает правами владельца гаража по ряду 8, не наделен правом оспаривать права Ф., которые признаны самим ГСК, членами секции ГСК по 8 ряду, избравшими Ф. своим уполномоченным, и не оспаривалось прежним членом ГСК по гаражу 19 в 8 ряду- Ф.

Возложение на ответную сторону бремени доказывания обстоятельств, что присутствовавшие на собрании 25.12.2009 года уполномоченные являются членами ГСК, является не обоснованным, так как ответчик такое обстоятельство не оспаривал.

Истец отрицает наличие членства в ГСК Ф, М, К и З; одновременно оспаривая решение общего собрания уполномочу по причине нарушения порядка избрания данных уполномоченных.

Как установлено судом отсутствие учетных записей о собственности на гараж не могло повлиять на наличие легитимность членства конкретного лица в ГСК, а, следовательно, на кворум при избрании уполномоченных, поскольку на указанных ее присутствовало значительное количество владельцев гаражей по секциям, составляющее более 50% от числа владельцев.

Обстоятельство проведения собрания по выборам уполномоченных в условиях расторгнутого договора аренды земельного участка, на котором расположены гаражи участников собрания, не может влиять на законность принятых решений, так как расторжение такого договора не является (согласно закону, Уставу) условием невозможности проведения собраний членов ГСК, не ведет к ликвидации ГСК, приостановлению его хозяйственной деятельности.

Доказательства тех обстоятельств, что лица, принявшие участие в голосовании по выбору уполномоченных, не являлись членами ГСК либо представителями членов ГСК, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены. Соответствующие доводы истца опровергнуты представленными ответчиком документами.

Включение в состав органа управления ГСК Мотовилова Б.П., принятого в члены ГСК только 25.12.2009 года, при условии исполнения им требований об уплате членского взноса в срок, установленный п.3.5. Устава (л.д.152), не может быть признано существенным нарушением Устава ГСК, влекущим отмену решения в указанной части по требованию Носова В.Ю., не избиравшегося уполномоченным для проведения собрания и не участвовавшего в собрании, поскольку не имеется оснований не считать Мотовилова Б.П. членом ГСК.

Суд не может признать существенным нарушением положений Устава о процедуре общего собрания уполномоченных рассмотрение этим собранием предложений Т. как члена ГСК, поскольку таким образом реализовано право члена ГСК на участие в этом собрание с правом совещательного голоса.

Истец, являясь владельцем гаража, расположенного в первой секции, не вправе оспаривать решения собраний, проведенных членами других секций по выборам уполномоченных, поскольку это не нарушает прав истца. Истец, в силу положений п.4.1 Устава ГСК о распределении членов кооператива по секциям при выборе уполномоченных, не может своими действиями влиять на формирование состава уполномоченных от других секций. Какие-либо нарушения Устава ГСК Калининский при выборе уполномоченных, связанные с кворумом и порядком проведения данных собраний, не могли быть нарушены, поскольку специальный порядок проведения таких собраний, Уставом или какими-либо решениями ГСК не установлен.

Из 19 законно избранных от 19 секций уполномоченных на собрании уполномоченных 25.12.09 и 1103.10 года присутствовало 16 человек, что составляло необходимый кворум 2/3 (13 человек).

Разрешенные на этих собраниях уполномоченных вопросов приема в члены ГСК и исключения из ГСК иных лиц, формирования органов управления ГСК, изменения Устава ГСК, в силу положений п.4.2.3 Устава ГСК, относятся к компетенции указанного собрания, непосредственно права Носова В.Ю. не затрагивают, а потому решения, принятые уполномоченными лицами, не могут быть отменены по требованию истца.

Запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении Мотовилова Б.П. внесена 26.03.11 (л.д.16), в этот же день судом постановлена отмена ограничения на внесении таких записей (л.д.64), это судебное постановление не отменено и не изменено, вступило в законную силу (л.д.64-65); суд находит, что оспоренная запись не противоречит существу принятых судами постановлений и, поскольку непосредственно права Носова В.Ю. не затрагиваются внесением в ЕГРЮЛ оспоренной записи, ее внесение не может быть отменено по требованию истца.

Таким образом, суд не может признать представленные по делу доказательства подтверждающими требования Носова В.Ю. к Гаражно-строительному кооперативу «Х», МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения собрания уполномоченных ГСК «Х» от 25.12.2009 г. и 11.03.2010 г., отмене в полном объеме, за исключением решения об исключения Носова В.Ю. из числа членов ГСК, отмене регистрации внесения записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении Мотовилова Б.П.

Вместе с тем, суд соглашается с исковыми доводами о признании недействительным решения собрания уполномоченных от 25.12.2009 года в части исключения Носова В.Ю. из членов ГСК, поскольку установленный уставом порядок исключения истца из членов ГСК не соблюден. В соответствии с пунктом 5.8 Устава ГСК "Х" из числа членов кооператива может быть исключено лицо на основании решения общего собрания (собрания уполномоченных) при условии: невыполнения обязательств, установленных Уставом или общим собранием ГСК; нарушений Устава, правил содержания гаража; нанесения своими действиями вреда имуществу кооператива, его деятельности и репутации.

В силу п.5.9 Устава правление ГСК должно письменно уведомить о своем решении передать вопрос об исключении на рассмотрение общего собрания уполномоченных (на очередном или внеочередном заседании).

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, представителем ответчика не представлены надлежащие доказательства письменного уведомления истца о передаче вопроса о его исключении из членов ГСК на рассмотрение собрания уполномоченных 25.12.09 либо 11.03.10, либо реализации иного способа приглашения истца на данное собрание, что повлекло лишение его возможности представить свои возражения по поставленному вопросу, непосредственно затрагивающему его права и интересы не только как члена ГСК, но и как собственника гаража, поскольку в соответствии с решением собрания уполномоченных прекращение членства влекло возникновение требования об освобождении земельного участка, занятого гаражом.

На л.д.155 представлен реестр постовой корреспонденции ГСК "Х" в адрес должников по взносам и квитанция оплаты почтовой пересылки от 22.03.10, то есть после принятия спорного решения об исключении истца из членов ГСК как неплательщика взносов; при этом согласно этому реестру в адрес истца уведомление не было направлено. Суд находит установленным отсутствие надлежащего уведомления Носова В.Ю. о передаче указанного вопроса на разрешение собрания уполномоченных.

Из представленного в материалы дела протокола собрания уполномоченных от 25.12.2009 года следует, что при принятии данного решения собрания уполномоченные лица не проверяли наличие оснований к исключению истца из членов ГСК. Данные о размере его задолженности и причинах ее возникновения в протоколе не отражены, не указано ни в протоколе собрания, ни в принятом решении в чем заключается неудовлетворительное состояние гаража истца, какие-либо дополнительные документы, подтверждающие основание для исключения истца, собранием уполномоченных не изучались.

Не представлены соответствующие доказательства и в суд.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности решения уполномоченных от 25.12.2009 года, равно как и решения уполномоченных 11.03.2010 года, в части исключения истца из членов ГСК «Х» Носова В.Ю.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать его судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований; истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 600 руб. (л.д.2, 104).

Руководствуясь ст.ст.2, 12, 55-57, 59, 60, 67, 68, 88, 91, 98, 167, 194-199, 336-338 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении", суд

РЕШИЛ:

частично удовлетворить иск Носова В.Ю. к Гаражно-строительному кооперативу «Х», МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения собрания уполномоченных ГСК «Х» от 25.12.2009 г. и 11.03.2010 г., отмене регистрации внесения записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении Мотовилова Б.П.

Признать недействительным (отменить) решения собрания уполномоченных ГСК "Х" от 25.12.2009 года и 11.03.2010 года об исключении Носова В.Ю. из членов Гаражно-строительного кооператива «Х».

В остальной части иска – отказать.

Взыскать в пользу Носова В.Ю. с Гаражно-строительного кооператива «Х» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: