2-3735/2011

Гр. дело №2-3735/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

18 июля 2011 года в Санкт-Петербурге Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельяненко Е.А., при секретаре Беляевой В.С., с участием истца Бельцера В.И., его представителя по доверенности Дмитриевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Бельцера В.И. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "КПКГ Альянс-Кредит" о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

иск обоснован тем, что 12.07.07 заявитель заключил с ответчиком договор сберегательного займа №Х на сумму 230000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 коп со сроком возврата 13.09.10 либо с пролонгацией по невостребованию денег, под 23% годовых. Эти проценты в полном объеме не выплачены. Долг востребован.

12.01.09 заявитель заключил с ответчиком договор сберегательного займа №Х на сумму 110000 (сто десять тысяч) рублей 00 коп со сроком возврата 13.07.10 либо с пролонгацией по невостребованию денег, под 18% годовых. Эти проценты в полном объеме не выплачены. Долг востребован.

Истец, уточнив требования в порядке тс.39 ГПК РФ, просит взыскать денежные средства, срок уплаты которых уже наступил, расторгнуть договор №Х в связи с существенными нарушениями его условий ответчиком – систематической невыплатой процентов. Взыскать проценты по день уплаты долга, согласно п.1 ст.809, п.1 ст.811 (ст.395) ГК РФ.

Также истец заявил о возмещении в порядке ст.100 ГПК РФ расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб.

Истец и его представитель поддержали иск по изложенным основаниям.

Из последнего известного места нахождения ответчика поступили сведения о неизвестности его места пребывания; ответчик, будучи извещенным в лице постоянно действующего исполнительного органа по месту нахождения филиала и обособленного подразделения, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений на иск не представлял.

Суд, руководствуясь требованиями гл.22 ГПК РФ, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав истцовую сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суду представлены: договор сторон (истец - заимодавец, ответчик - заемщик) сберегательного займа №Х на сумму 230000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 коп со сроком возврата 13.09.10 либо с пролонгацией по невостребованию денег, под 23% годовых (л.д.8-9) компенсации за пользование средствами, которые начисляются за полный календарный месяц (п.3.1 договора займа - л.д.8); доказательства возврата основного долга не представлены; представлены доказательства частичной выплаты процентов по нему (л.д.10), остаток составляет период с 13 мая 2009 г. по день вынесения решения -26 месяцев.

Согласно условиям договора (п.3.4 договора займа) истец в надлежащие сроки востребовал сумму основного долга, выразив намерение прекратить действие договора (л.д.14).

Следовательно, по данному договору надлежит взыскать 368117,92 руб. (230000+(договорные проценты 114608=4408*26)+(законные проценты 23509,92=ставка рефинансирования 8%*344608(сумма долга на 13.09.10)/360)*307 дней просрочки).

В деле истребуются конкретные суммы, исчисленные на день подачи иска, при разрешении дела суд, руководствуясь ст.809, ст.811 ГК РФ находит законным и не противоречащим заявленным требованиям произвести требуемые взыскания, исчисляя конкретные взыскиваемые суммы на день внесения решения.

Также суду представлен договор сторон сберегательного займа (истец - заимодавец, ответчик - заемщик) №Х на сумму 110000 (сто десять тысяч) рублей 00 коп со сроком возврата 13.07.10 либо с пролонгацией по невостребовании денег, под 18% годовых (л.д.12-об.) компенсации за пользование средствами; доказательства возврата основного долга не представлены; представлены доказательства частичной выплаты процентов по нему (л.д.13), остаток составляет период с 13 октября 2009 г. по день вынесения решения -20 месяцев

Согласно условиям договора истец в надлежащие сроки не востребовал сумму основного долга, в связи с чем договор считается пролонгированным до 13.07.11; однако 14.09.10 обратился к ответчику с требованием договор расторгнуть (л.д.15), суд находит, что таким образом истцом соблюден обязательный досудебный порядок расторжения договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Следовательно, по данному договору надлежит взыскать 151802,44 руб. (110000+(договорные проценты 33000=1650*20)+(законные проценты 8802,44=ставка рефинансирования 8%*143000(сумма долга на 13.09.10)/360)*277 дней просрочки). (Просрочка по ст.452 ГК РФ, по истечении тридцатидневного срока после вручения претензии на расторжение договора, то есть с 14.10.10, поскольку ответна претензию направлен позднее этой даты (л.д.16)).

Возражений по неоплатности указанных договоров не поступило; обязательства заимодавца следует считать исполненными.

По условиям спорных договоров, возврат денежных средств осуществляется по письменному заявлению займодавца, направленному (врученному) заемщику не позднее дня следующего за днем истечения срока договора, в противном случае договор считается пролонгированным (п.3.4.).

Проценты п.1.2 (компенсация) по спорному договору займа уплачиваются со дня внесения заимодавцем средств до дня их возврата за полный календарный месяц.

При разрешении дела суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика (ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

При разрешение дела суд руководствуется следующими законами и правовыми позициями высших судов.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства, в том числе и из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая требования ст.431 ГК РФ, суд находит спорные договоры содержащими все существенные условия договора займа.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги; при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

(Суд находит установленным факт передачи денег по спорным договорам).

Согласно п.1, п.2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или говором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (Такое условие в каждом из представленных договоров имеется).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (соглашение сторон полностью соответствует этому правилу).

В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Также правовая позиция о возможности взыскания параллельно начисленных процентов из договора и из закона нашла отражение в постановлении Президиума ВС РФ от 6 января 2002 г. №176пв01пр п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При разрешении заявления в порядке ст.100 ГПК РФ суд руководствуется требованиями разумности и соразмерности при заданном объеме и сложности дела средним ценам на схожие услуги в местности, где рассматривается дело.

Истец освобожден от уплаты госпошлины по этому делу в силу пп.12 п.1 ст.333.35 НК РФ (л.д.21, 22 об.); в силу ст.103 ГПК РФ пошлина по делу подлежит взысканию с не освобожденного от ее уплаты ответчика.

Руководствуясь ст.ст.2, 55-57, 59, 60, 67, 68, 88, 94, 100, 103, 167, 192-199, 336-338, гл.22 ГПК РФ, гл.42 ГК РФ, разъяснениями Постановлений Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении", суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Бельцера В.И. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "КПКГ Альянс-Кредит" о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан "КПКГ Альянс-Кредит" в пользу Бельцера В.И., задолженность по договорам займа №Х, №Х с процентами за пользование этими денежными средствами, предусмотренными условиями договоров, а также процентами в порядке ст.395 ГК РФ, в общей сумме 519920 (пятьсот девятнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 36 коп; кроме того, взыскать расходы истца на оплату услуг представителя по данному делу в размере 17000 рублей 00 коп, всего взыскать по делу: 536920 (пятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 36 коп.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан "КПКГ Альянс-Кредит" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8399 (восемь тысячи триста девяносто девять) рублей 20 коп.

В силу ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме и по истечении срока его обжалования, предусмотренного ч.1 ст.237 ГПК РФ, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: