Дело № 2- 3264 26 июля 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Епищевой В.А.,

с участием адвоката Кулыгиной А.П.,

при секретаре Письменской Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кузнецова А.В. к Андреевой Ю.А., Тарасовой С.В. и Тарасову А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя и третьего лица по договору купли-продажи, прекращении права собственности на долю квартиры и взыскании расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Квартира Х принадлежала на праве общей долевой собственности - по 1/3 доле каждому- К., Тарасовой С.В. и Кузнецову А.В. на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан № Х от 08.10.2003 г., заключенного с Территориальным управлением Калининского административного района Санкт- Петербурга. Право общей долевой собственности – по 1/3 доле за каждым зарегистрировано в ГУЮ «ГБР» 31.12.2003 г., регистрационные номер Х

К. подарила свою 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру:

- 1/24 доли квартиры – Тарасову А.В. по договору дарения доли № Х от 09.03.2010г. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по СПб 23.03.2010г., регистрационный номер Х;

- 7/24 долей квартиры - Тарасовой С.В. по договору дарения доли квартиры № Х от 09.03.2010г. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по СПб 23.03.2010г., регистрационный номер Х.

08.12.2010г. Тарасова С.В. (Продавец) заключила с Тарасовым А.В. (Покупателем) договор купли-продажи, в соответствии с которым обязалась передать право собственности на 9/48 долей из принадлежащих ей на праве общей долевой собственности 7/24 долей, что составляет 14/48 долей квартиры, находящейся по адресу: Х - ТРЕТЬЕМУ лицу Андреевой Ю.А. в общую долевую собственность. В соответствии с условиями Договора в пользование ТРЕТЬЕГО ЛИЦА поступает комната площадью 10.20 кв.м.

Договор купли-продажи долей квартиры в пользу третьего лица был удостоверен 08.12.2010г. М., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт- Петербург Л. по реестру за № Х. (л.д.60-63). Право общей долевой собственности Андреевой Ю.А. на 9/48 долей квартиры зарегистрировано в Управлении Росреестра 09.02.2011г., регистрационный № Х (л.д.58).

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Андреевой Ю.А., Тарасовой С.В. и Тарасову А.В. и после уточнения исковых требований просит перевести на него, Кузнецова А.В., права и обязанности Покупателя Тарасова А.В. и Третьего лица Андреевой Ю.А. по договору купли-продажи 9/48 долей квартиры Х, заключенному 08.12.2010г. и прекратить право собственности Андреевой Ю.А. на 9/48 долей в общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу; взыскать расходы на представителя в размере 21000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Х на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан № Х от 08.10.2003 г. При отчуждении Тарасовой С.В. указанных 9/48 долей в пользу Третьего лица Андреевой Ю.А. были нарушены требования ч.2 ст. 250 ГК РФ и его преимущественное право на покупку указанных долей квартиры на условиях Договора от 08.12.2010г. Полагает, что по своей правовой природе данная сделка является договором купли-продажи долей в праве общей долевой собственности, а потому в силу ч.2 ст. 250 ГК он имеет преимущественное право покупки доли и согласен приобрести по цене, указанной в договоре купли-продажи доли квартиры.

Ответчики Тарасова С.В.и Тарасов А.В. иск не признали и показали, что по договору купли-продажи от 08.12.2010г. Тарасова С.В. продала Тарасову А.В. 9/48 долей спорной квартиры, который являлся собственником 1/24 долей этой же квартиры, а потому Тарасова С.В. не должна была предлагать покупку доли третьему сособственнику квартиры – Истцу по настоящему иску. Договор купли-продажи был заключен в пользу третьего лица – Андреевой Ю.А., а потому, полагают, перевод прав и обязанностей покупателя по данному договору на Истца не возможен.

Ответчица Андреева Ю.А. иск не признала, поддержала позицию Тарасовых С.В. и А.В. и показала, что дала согласие воспользоваться правами третьего лица по договору. По условиям договора денег она не платила, в квартире не зарегистрирована, так как Истец в квартиру ее не пускает.

3-лицо – Управление Росреестра в отзыве, направленном в адрес суда указало, что право общей долевой собственности Андреевой Ю.А. на спорный объект недвижимости было зарегистрировано правомерно, на основании надлежащего правоустанавливающего документа, который на момент осуществления регистрационных действий не был оспорен и признан недействительным в установленном законом порядке. В случае установления в суде нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества, вступивший в законную силу судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП. Просили дело слушать в отсутствие представителя Управления. (л.д.79-80)

В судебное заседание истец Кузнецов А.В. не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Кулыгину А.П., которая иск поддержала; Ответчик Тарасов А.В., действующий от своего имени и по доверенности - от имени ответчика Тарасовой С.В., ответчик Андреева Ю.А. против иска возражали.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно п.1 ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьем лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Таким образом, оспариваемый Договор купли-продажи в пользу третьего лица от 08.12.2010г. содержит в себе одновременно элементы как договора купли-продажи, так и договора дарения.

Покупателем 9/48 долей квартиры Х является Тарасов А.В., сособственник 1/24 доли в спорной квартире, то есть участник общей долевой собственности.

В соответствии с требованиями ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается.

По смыслу указанной статьи Тарасов А.В., как собственник 1/24 доли в квартире, (покупатель) посторонним лицом не является, а потому у Истца не возникло преимущественное право покупки 9/48 долей.

Из Договора от 08.12.2010г. усматривается, что Тарасов А.В. безвозмездно передал в собственность приобретенную по договору долю Андреевой Ю.А., а она приняла ее, что подтверждается п.1 Договора.

В пункте 9 Договора указано, что Покупатель и Продавец не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица». Положения данного пункта Договора целиком соответствуют пункту 2 ст.430 ГК, в которой говорится: «Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица».

Договор нотариально удостоверен. Андреевой Ю.А. 08.12.2010г. было дано согласие воспользоваться правом третьего лица по договору. Подлинность подписи Андреевой Ю.А. была удостоверена М. - временно исполняющей обязанности нотариуса Л., по реестру за Х от 08.12.2010г. (л.д.109)

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный Тарасовой С.В. с Тарасовым А.В. Договор в пользу третьего лица Андреевой Ю.А. не противоречит действующему законодательству.

09.02.2011г. Андреевой Ю.А. было зарегистрировано в Управлении Росреестра по СПб право общей долевой собственности на квартиру, регистрационный номер Х (л.д.58)

Требования Истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя 9/48 долей спорной квартиры Тарасова А.В. и третьего лица Андреевой Ю.А. по договору от 08.12.2010г. не основаны на законе, поскольку анализ положений Договора от 08.12.2010г. показал, что Андреева Ю.А. не является покупателем спорных 9/48 долей квартиры, а принимает их безвозмездно.

Поскольку суд отказывает Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, отсутствуют основания, предусмотренные ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ для взыскания с Ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере 2272,61 руб. и оплату услуг представителя в размере 21000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 248, 250, 304, 430, 431, 454, 549 ГК РФ ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Кузнецову А.В. в удовлетворении исковых требований к Андреевой Ю.А., Тарасовой С.В. и Тарасову А.В. о переводе на него прав и обязанностей Покупателя Тарасова А.В. и Третьего лица Андреевой Ю.А. по договору купли-продажи 9/48 долей квартиры, находящейся по адресу: Х, заключенному 08 декабря 2010г. между Тарасовой С.В. и Тарасовым А.В. в пользу Третьего лица – Андреевой Ю.А. и удостоверенному М., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт- Петербург Л. по реестру за № Х; прекращении права общей долевой собственности Андреевой Ю.А. на 9/48 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу и взыскании расходов на представителя в размере 21000 рублей – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.

Судья