Дело № 2-3480/11 10 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой А.Н.

при секретаре Прокофьевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт – Петербургского ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт – Петербурга» к Шаровой И.А., Шарову А.В., Шарову М.В., Шаровой М.В. и Шарову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Ответчики являются нанимателями квартиры Х на основании ордера РЖО №Х от 27 ноября 1975 года.

ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт – Петербурга» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, с Шаровой И.А и Шарова В.В. за период с 01 марта 2006 года по 31 октября 2007 года в размере 36 010 руб. 49 коп.; с Шаровой И.А., Шарова А.В. и Шарова В.В. за период с 01 ноября 2007 года по 31 октября 2008 года в размере 32 900 руб. 30 коп.; с Шаровой И.А., Шарова А.В., Шарова М.В., Шаровой М.В. и Шарова В.В. за период с 01 ноября 2008 года по 28 февраля 2011 года в размере 99 272 руб. 56 коп., ссылаясь на то, что ответчики в нарушение своих обязанностей по содержанию и оплате жилья, в указанный период перестали вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном размере, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил заявленные требования, и с учетом пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиками, и частичной оплатой задолженности, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 01 ноября 2008 года по 28 февраля 2011 года в размере 20 952 руб. 05 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, с учетом внесенных уточнений, указав, что до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиками не погашена.

Ответчик Шаров М.В. в судебное заседание явился, признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Шаров В.В., Шаров А.В., Шарова И.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В связи с чем, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Ответчик Шарова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания неоднократно извещалась по месту регистрации как по последнему, известному месту проживания. Согласно данным, имеющимся в материалах дела, многочисленные телеграммы ответчику не вручены, в связи с ее неявкой по извещениям в почтовое отделение связи для получения телеграмм.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места нахождения ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца и ответчиков, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5 части 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Материалами дела установлено, что ответчики в соответствии с ордером РЖО №Х от 27 ноября 1975 года в спорный период времени занимали две комнаты в двухкомнатной квартире Х общей площадью 43,25 кв.м., что подтверждается справкой Ф 9 о регистрации, представленной в материалы дела (л.д. 5).

В соответствии с представленным расчетом бухгалтера ответчики с 01 ноября 2008 года по 28 февраля 2011 года прекратили вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере 20 952 руб. 05 коп.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, она подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Расчет имеющейся задолженности проверен судом и никем не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком Шаровым М.В., по мнению суда, исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как они основаны на законе и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 828 руб. 00 коп. в доход государства, в связи с предоставлением истцу отсрочки в уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 65. ч.1, 67 ч.3, 153 п.1., 154, 155 п.1, 157 п.1 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт – Петербурга» к Шаровой И.А., Шарову А.В., Шарову М.В., Шаровой М.В. и Шарову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Шаровой И.А., Шарову А.В., Шарову М.В., Шаровой М.В. и Шарову В.В солидарно в пользу Санкт – Петербургского ГУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт – Петербурга» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2008 года по 28 февраля 2011 года в размере 20 952 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 05 коп.

Взыскать с Шаровой И.А., Шарову А.В., Шарову М.В., Шаровой М.В. и Шарову В.В солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 828 (восемьсот двадцать восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.

Судья