Р Е Ш Е Н И Е в составе: председательствующего судьи Жуковой А.Н., при секретаре Прокофьевой Г.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Витченко Е.С. и ОСАО «РЕСО –Гарантия» о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : 07 октября 2009 года в 20 часов 30 минут в Санкт – Петербурге на 3 км.+ 800 м. Х произошел наезд автомобиля Х1, находившегося под управлением собственника Витченко Е.С. на автомашину Х2 принадлежащую на праве собственности Ц. и находившуюся под управлением П., транспортное средство которой застраховано в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании договора страхования №Х от 06 июня 2009 года, кроме того в происшедшем ДТП участвовало ещё 3 автомобиля (л.д.52). ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Витченко Е.С. о взыскании с него в порядке суброгации, выплаченного страхового возмещения в размере 153875 руб. 83 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 4277 рублей 52 копеек, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора страхования от 06 июня 2009 года истец выплатил Ц. сумму страхового возмещения в размере 386519 руб. 20 коп., вместе с тем стоимость годных остатков автомобиля, переданных страховщику, составила 159858 руб. 68 коп., в связи с чем, стоимость ущерба истца составила 226660 руб. 52 коп. Страховой компанией, застраховавшей риск гражданской ответственности ответчика ЗАО Х, выплачено истцу лишь часть страхового возмещения в размере 72784 руб. 69 коп., в связи с исчерпанием другими потерпевшими лимита страховой суммы (160000 руб. при нескольких потерпевших), поскольку ДТП произошло по вине ответчика, истец просит взыскать с него оставшуюся сумму ущерба. В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования с учетом наличия ответственности ОСАО «РЕСО –Гарантия» по договору ДАГО, заключенному с Витченко Е.С. и просил взыскать с ОСАО «РЕСО –Гарантия» сумму ущерба в размере 153875 руб. 83 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4277 рублей 52 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своем отсутствии. Ответчик Витченко Е.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая на то, что сумма страхового возмещения по заключенному им договору дополнительных условий страхования с ОСАО «РЕСО –Гарантия» полностью покрывает затраты истца, а потому полагал необходимым взыскать стоимость ущерба с ОСАО «РЕСО –Гарантия». Представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика ОСАО «РЕСО –Гарантия» в судебное заседание явился, подтвердил факт наличия у Витченко Е.С. полиса «РЕСОавто», действовавшего на момент произошедшего ДТП, так же не оспаривал сумму заявленных требований, оставив разрешение спора на усмотрение суда. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что 06 июня 2009 года между истцом и Ц. заключен договор страхования принадлежащего последней на праве собственности транспортного средства марки Х2 (л.д.52). 07 октября 2009 года в 20 часов 30 минут в Санкт – Петербурге на 3 км.+ 800 м. Х водитель Витченко Е.С., управляя транспортным средством Х1 совершил столкновение с автомобилем Х2, находившимся под управлением водителя П., также в ДТП участвовало ещё три автомобиля Х3, Х4 и Х5 (л.д.14). Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19 октября 2009 года, ДТП произошло по вине водителя Витченко Е.С., нарушившего п.п. 10.1 ПДД (л.д.15). Ответчиком Витченко Е.С. виновность в ДТП не оспаривается. Из заключения эксперта №Х ООО «Х» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х2 составила 319364 руб. 69 коп., что превышает 70% от страховой суммы и является технической гибелью автомобиля (л.д. 16, 41). Согласно заключения ООО «Х» стоимость годных остатков автомобиля Х2, переданных в соответствии с Правилами страхования страховщику, составила 159858 руб. 68 коп. (л.д.42-47). Перечисление истцом суммы страхового возмещения в пользу Ц. подтверждается платежным поручением №Х от 24 декабря 2009 года (л.д.53). В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 года №120-О-О сами по себе названные законоположения, закрепляющие общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах. Вместе с тем в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами данного Федерального закона, предусматривающими обязанность страховщика осуществлять страховую выплату в пределах определенной договором страхования суммы. Так, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда. В соответствии с положениями ст.ст. 5-7, 11-13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ " «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Из материалов дела следует, что платежным поручением №Х от 12 апреля 2010 года Международной страховой компанией «Х», по договору ОСАГО полис Х, заключенному с Витченко Е.С.в пользу истца в порядке суброгации перечислено 72784 руб. 69 коп. в счет возмещения выплаченного страхового возмещения (л.д.8-9). 18 июня 2009 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Витченко Е.С. был заключен договор дополнительных условий страхования непредвиденных рисков, по риску гражданская ответственность, страховой полис №Х сроком действия по 17 июня 2010 года, на сумму 1500000 руб. Таким образом, поскольку размер ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия» по указанному договору полностью покрывает размер ущерба понесенного истцом, он подлежит полному взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия». Учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» не оспаривает размер заявленных требований, с неё подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 153875 руб. 83 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4277 руб. 52 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Витченко Е.С. и ОСАО «РЕСО –Гарантия» о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО –Гарантия» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в порядке суброгации в счет возмещения расходов по выплате страхового возмещения 153 875 рублей 83 коп. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 277 рублей 52 коп., а всего взыскать 158153 (сто пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят три) руб. 53 коп. В удовлетворении требований к Витченко Е.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней. Судья (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Калининский районный суд Санкт- Петербурга