2-3973/2011

Гр. дело №2-3973/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

25 июля 2011 года в Санкт-Петербурге Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельяненко Е.А., при секретаре Беляевой В.С.

с участием представителя по доверенности истца Администрации Калининского района Санкт-Петербурга – Пшенковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Лопатиным А.Г., Б.А., Кравец М.А., Кузьминой Л.А. об обязании устранить последствия незаконной перепланировки (привести помещение в первоначальное состояние),

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском, обосновав следующим: Лопатин А.Г., Кравец М.А. и Лопатин Б.А. на основании договора купли-продажи №Х от 12.04.1998 г. являются сособственниками (по 1/3 доли каждый) трехкомнатной квартиры Х.

Кузьмина Л.А. на основании договора купли-продажи квартиры №Х от 07.02.2001 является собственником однокомнатной квартиры Х.

Из обращения соседки по лестничной площадке С., занимающей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию квартиру Х, и акта обследования по указанному адресу, проведенного 07.12.2010 ОАО «Х» следует, что на лестничной площадке у квартиры Х установлена перегородка жильцами квартир Х, Х.

23.12.2010 Лопатину А.Г. и Кузьминой Л.А. направлены предписания о необходимости демонтировать перегородку с дверным проемом, самовольно установленную на лестничной клетке девятого этажа в доме Х, предоставлен срок до 28.02.2011 г.

Однако до настоящего времени предписание не исполнено, нарушение не устранено, что подтверждается актом обследования, проведенного ОАО «Х» по указанному адресу 09.03.2011 г. Данным актом также установлено, металлическая дверь у квартир Х, Х, Х отсутствует. Перегородка не демонтирована, встроенные шкафы не убраны.

Данная перегородка возведена с нарушением закона, в частности ст.84 ЖК РСФСР, ст.26 ЖК РФ, кроме того, возведение перегородки по факту является незаконным (без решения общего собрания собственников жилых помещений этого дома) натуральным отчуждением части имущества, находящегося в общедомовой собственности, в пользу собственников квартир №Х, Х.

В соответствии ст.ст.26, 28 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии,

В соответствии с п.3.4.10 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 г. №1078 к полномочиям администрации района Санкт-Петербурга относится, в том числе, и определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и(или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно Положению о районной межведомственной комиссии, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 г. №112 "О создании межведомственных комиссий" органом, осуществляющим согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений, является районная межведомственная комиссия при администрации Калининского района Санкт-Петербурга.

Однако ответчики в межведомственную комиссию при администрации Калининского района Санкт-Петербурга для осуществления согласования проекта перепланировки лестничной площадки не обращались, соответствующего акта приемочной комиссии в установленном законом порядке получено не было.

В соответствии с ч.1, 2 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Пунктом "а" ч.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как указывает С. в своем заявлении, согласия на установление перегородки с дверным проемом на лестничной площадке и установки шкафов не давала.

Представитель истца полностью поддержала иск по изложенным основаниям, против разбирательства в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не прибыли, явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, возражения не представили.

Суд, руководствуясь гл.22 ГПК РФ, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Заслушав строну истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суду представлены доказательства наличия перегородки с дверным проемом и встроенными шкафами на лестничной площадке у квартир Х, Х, Х по указанному адресу (л.д.7, 17-18, 19). Заявитель С. (л.д.17-18) проживает в квартире, непосредственно примыкающей к переустроенному помещению (л.д.13), в заявлении ссылается не только на нарушение ее прав как собственника общего имущества многоквартирного дома, но и на бытовые неудобства, связанные со спорной перегородкой, то есть на нарушение ее жилищных прав.

Суду не представлены доказательства соответствия этой перегородки первоначальному проекту здания.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Суду не представлены доказательства согласования указанной перегородки в межведомственной комиссии при администрации Калининского района Санкт-Петербурга; кроме того, имеется доказательство несогласия собственника одного из квартир по указанному адресу (л.д.17-18), что противоречит при возведении данной перегородки ч.3 ст.30 ЖК РФ.

В силу ст.29 ЖК РФ: часть 1 - самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Часть 2: самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Часть 3: собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу данной нормы (ч.3 ст.29 ЖК РФ) именно собственник жилого помещения (но не бывший собственник), которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести перепланированное помещение в прежнее состояние. На лицо, самовольно переустроившее (перепланировавшее) помещение, то есть виновное лицо (каковым может быть бывший собственник наниматель) по смыслу ч.2 ст.29 ЖК РФ, может быть возложена административная ответственность по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ.

Ответчикам как собственникам жилых помещений, в чьих интересах произведена перепланировка: проживающим в квартире Х в лице сособственника Лопатина А.Г. (л.д.14), а также Кузьминой Л.А., проживающей в квартире Х (л.д.16), МВК Калининского района Санкт-Петербурга направлены предписания об устранений последствий незаконной перепланировки и возращении перепланированного помещения в первоначальное (проектное) состояние (л.д.8, 10), которые получены заинтересованными лицами (л.д.9, 11).

Часть 4 ст.29 ЖК РФ: на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Бремя доказывания данных обстоятельств полностью находится на ответной стороне, которая в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств не представила.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354), и также как и ч.4 ст.30 ЖК РФ обязывают всех собственников жилых помещений многоквартирного дома содержать общее имущество таким образом, что бы это не нарушало прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Данные положения соответствуют пп."а" п.2 Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354).

В силу ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Также и передача в пользование объектов общего имущества в многоквартирном доме может иметь место только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п.4 названой статьи).

Оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ суд находит доказанным факт возведения незаконной (без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и без согласования МВК при Администрации района) на площадке у квартир №№Х, Х.

Суд находит, что непосредственные собственники жилых помещений этих квартир, на основании ч.3 ст.29 ЖК РФ, должны ликвидировать последствия заявленной в деле незаконной перепланировки.

В силу ст.103 ГПК РФ с соответчиков в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части иска надлежит взыскать государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден в силу закона. Размер государственной пошлины в деле равен 200 руб., поскольку основное взыскание в деле является солидарным, а взыскание судебных расходов допускается только в долях, суд находит обоснованным определить такие доли равными (200/4=50).

Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», требованиями статей 29, 36, 39, 44, 46, 161, 162 ЖК РФ, 15, 309, 1064 ГК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354), Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ст.ст.2, 12, 55-57, 59, 60, 67, 68, 103, 192-199, 336-338, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Лопатиным А.Г., Б.А., Кравец М.А., Кузьминой Л.А. об обязании устранить последствия незаконной перепланировки (привести помещение в первоначальное состояние).

Признать незаконной перепланировку помещений общедомовой собственности, а именно: установку дополнительной перегородки с дверным проемом и встроенными шкафами на лестничной площадке этажа дома Х.

Солидарно обязать Лопатина А.Г., Лопатина Б.А., Кравец М.А., Кузьмину Л.А., в месячный срок после вступления в законную силу данного решения, привести в первоначальное (проектное) состояние помещение общедомовой собственности - лестничную площадку этажа дома Х у квартир Х, Х, Х, а именно: полностью демонтировать дополнительную перегородку с дверным проемом и встроенными шкафами на лестничной площадке этажа дома Х у квартир Х, Х, Х.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину: с Лопатина А.Г. – в размере 50 (пятьдесят) рублей 00 коп, Лопатина Б.А. – в размере 50 (пятьдесят) рублей 00 коп, Кравец М.А. – в размере 50 (пятьдесят) рублей 00 коп, Кузьминой Л.А. – в размере 50 (пятьдесят) рублей 00 коп.

В силу ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме и по истечении срока его обжалования, предусмотренного ч.1 ст.237 ГПК РФ, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: