Дело № 2- 4323/11 16 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Жуковой А.Н.,

при секретаре Прокофьевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переятенец Н.С. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «КПКГ Альянс Кредит» о взыскании денежных средств по договору сберегательного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Переятенец Н.С. обратилась в суд с иском к КПКГ «КПКГ Альянс Кредит» о взыскании денежных средств по договору сберегательного займа №Х, от 20 ноября 2009 года в размере 110000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10052 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3994 руб. 56 коп. и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений сроком на 12 месяцев. Все денежные средства по договору были внесены ею наличными в кассу ответчика. По условиям договора передачи личных сбереженийв период ей действия ответчик обязался выплачивать ему компенсацию за пользование денежными средствами ежемесячно в размере 18 % годовых, и по окончании срока договора возвратить сумму займа в полном объеме. Однако, в нарушение условий вышеуказанного договора займа, ответчик не полностью выплатил проценты по договору, а именно за 7 месяцев и не вернул в установленный договором срок заемные денежные средства, в связи с чем, истица обратилась к нему с заявлением об отказе в пролонгации договора и требованием о возврате внесенных средств. Однако в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда указывает, что поиски ответчика, сменившего свое место нахождения, а также постоянные обращения к нему за возвратом денежных средств, причинили ей сильные душевные переживания, кроме того в момент окончания срока действия договора, она находилась на стационарном лечении и нуждалась в денежных средствах на приобретение лекарств.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные требования, указав, что просит взыскать проценты в сумме 10052 руб. по п.2.1. договора, а также дополнила их требованием о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в размере 10940 руб., состоящих из расходов по оформлению доверенности на представителя – 700 руб., ксерокопирование документов – 240 руб., и оплату услуг представителя – 10000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, её представитель, действуя по доверенности, поддержал заявленные требования, с учетом внесенных уточнений.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав причину его неявки неуважительной.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Материалами дела установлено, что 20 ноября 2009 года междуПереятенец Н.С. и КПКГ «КПКГ Альянс- Кредит» заключен договор сберегательного займа, в соответствии с которым истица передала ответчику денежные средства в размере 110 000 рублей на срок 12 месяцев на период с 20 ноября 2009 года по 21 ноября 2010 года (л.д.7).

Пунктом 1.2. названного договора предусмотрена обязанность заемщика выплатить истице компенсацию за пользование денежными средствами в размере 18 % годовых, которая должна выплачиваться за полный календарный месяц со дня, следующего за днем фактического внесения денежных средств в кассу или поступления денег на расчетный счет

Факт внесения истицей денежных средств по вышеуказанному договору займа ответчику подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, представленным в материалы дела (л.д.8).

Факт начисления и выплаты процентов истице по договору № Х от 20 ноября 2009 года за период с 20 декабря 2009 года по 20 апреля 2010 года включительно подтверждается копией лицевого счета к договору (л.д.9).

Заключенным между сторонами договором было предусмотрено, что при невостребовании суммы займа в день, следующий за днем окончания срока действия договора, договор автоматически продлевается на срок соответствующий первоначальному сроку размещения суммы займа.

Учитывая, что на момент окончания срока действия договора, истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе в пролонгации договора и требованием о возврате ей внесенных денежных средств и не выплаченных процентов, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор, прекратил свое действие 21 ноября 2010 года (л.д.11).

Доказательств, подтверждающих возврат истцу заемных денежных средств и компенсации, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотренные договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету общей суммы задолженности по указанному договору, представленному истицей, общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 110 000 рублей, общая сумма компенсации за пользование чужими денежными средствами за период их не выплаты, т.е. с мая 2010 года по 20 ноября 2010 года составляет 10052 руб.

Представленный расчет проверен судом, и признан правильным.

С учетом изложенного суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, в части взыскания с ответчика суммы займа и компенсации за пользование денежным средствами, предусмотренной п.2.1. договора.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что ответчик в установленный договором срок, а также после получения претензии истца не исполнил принятые на себя обязательства, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2010 года по 21 апреля 2011 года в размере 3994 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд полагает, что требования истицы вытекают из её нарушенного имущественного права, никаких доказательств в подтверждение причинения морального вреда, нарушения личных неимущественных прав истицей суду не представлено. Возмещение морального вреда в данном случае законом не предусмотрено, в связи с чем суд полагает, что исковые требования истца в части возмещения морального вреда удовлетворению не подлежат.

Представленные в материалы дела выписные эпикризы не свидетельствуют о том, что ухудшение здоровья истицы произошло по вине ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истицей заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., суд полагает названную сумму завышенной, поскольку настоящее дело было рассмотрено за три заседания, не потребовавших дополнительного сбора доказательств, а потому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы с учетом разумности в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы.

При этом к судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, а также согласно ст. 94 ГПК к ним относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, и другие, признанные судом необходимые расходы.

Истица просила взыскать в её пользу расходы, связанные с ксерокопированием документов в размере 240 руб. и расходы по составлению доверенности на представителя в размере 700 руб.

Изучив представленные в доказательство несения расходов документы, суд полагает, что представленный в дело товарный чек на сумму 240 руб. не свидетельствует о том, что данные расходы на ксерокопирование 30 листов были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, а потому в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Расходы же на изготовление доверенности на представителя полностью подтверждаются представленными доказательствами, а потому они подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу закона истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 681руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Переятенец Н.С. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «КПКГ Альянс Кредит» о взыскании денежных средств по договору сберегательного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «КПКГ Альянс-Кредит» в пользу Переятенец Н.С. сумму основного долга в размере 110 000 руб., проценты по договору в размере 10052 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3994 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. и судебные расходы в размере 700 руб., а всего взыскать 127746 (сто двадцать семь тысяч семьсот сорок шесть) руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «КПКГ «Альянс-Кредит» в доход государства государственную пошлину в размере 3681 (три тысячи шестьсот восемьдесят один) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья