Дело № 2-4805/11 02 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Птоховой З.Ю.

при секретаре Кислицкой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакун А.А. к ООО «Комета» об обязании передать документы и о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Бакун А.А. обратился в суд с иском к ООО «Комета» о признании права собственности на квартиру Х и об обязании ответчика передать в регистрирующий орган пакет документов и совершить все необходимые действия, обеспечивающие возможность государственной регистрации его права собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 сентября 2000 года между ООО «Комета» и ООО «Х» был заключен Договор № Х о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Х, по условиям которого при надлежащем исполнении ООО «Х» своих обязательств по данному договору, по завершении строительства у него возникает право собственности на квартиры, указанные в Приложении № 1 к договору.

11 сентября 2003 года между ООО «Х», как генеральным подрядчиком по договору с ООО «Комета», и ООО «Х» был заключен договор №Х долевого участия в финансировании строительства жилого дома по адресу: Х, в отношении двухкомнатной квартиры №Х, общей приведенной площадью 81,6 кв.м., расположенной в третьей секции на этаже.

27 декабря 2006 года между ООО «Х» и Бакун А.А. было подписано соглашение об уступки права требования по договору №Х долевого участия, которое было согласовано с ООО «Х».

17 января 2007 года между ООО «Х» и Бакун А.А. подписан акт приема-передачи квартиры во исполнение условий договора, 18 января 2008 года выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, однако в нарушение условий договора № Х от 21 сентября 2000 года до настоящего времени ООО «Комета» не передан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца на спорную квартиру.

Определением суда от 02 августа 2011 года производство по делу в части исковых требований Бакун А.А. об обязании ответчика передать в регистрирующий орган пакет документов и совершить все необходимые действия, обеспечивающие возможность государственной регистрации его права собственности на спорную квартиру прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в этой части.

Истец Бакун А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Медведеву А.В.

Представитель истца – Медведев А.В., действующий на основании доверенности от 20 мая 2011 года сроком на три года, в судебное заседание явился, иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик - ООО «Комета», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представило в суд письменный отзыв о признании заявленных исковых требований, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо - ЖСК «Учитель», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве, адресованном суду, указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований истца, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо - Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, возражений по иску не представило, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания дела не просило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.ст. 4,6,8 Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» к дольщикам переходят имущественные права на соответствующую часть вновь создаваемого объекта недвижимости, пропорционально вложенным средствам.

Судом установлено, что 17 июля 1996 года губернатором Санкт-Петербурга издано распоряжение №Х «О строительстве жилого дома в квартале Х» и данным распоряжением утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от 13.03.1996г., приложение) о строительстве жилищно-строительным кооперативом «Учитель» (далее - ЖСК «Учитель») жилого дома в квартале Х за счет собственных и привлеченных средств.

21 сентября 2000 года между ООО «Комета» и ООО «Х» заключен договор №Х о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Х.

Данный договор был заключен на основании договора №Х от 21 сентября 2000 года о совместной строительно-инвестиционной деятельности по строительству указанного дома.

По условиям договора №Х от 21 сентября 2000 года ООО «Комета» приняло на себя обязательство по завершении строительства жилого дома передать ООО «Х» квартиры, стоимостью долевого участия в размере 746.130 долларов США (л.д.17-19).

11 сентября 2003 года между ООО «Х», как генеральным подрядчиком по договору с ООО «Комета», и ООО «Х» был заключен договор №Х долевого участия в финансировании строительства жилого дома по адресу: Х, в отношении двухкомнатной квартиры №Х, общей приведенной площадью 81,6 кв.м., расположенной в секции на этаже (л.д.6-8).

16 апреля 2004 года между ООО «Х» и ООО «Х» был подписан акт о зачете взаимных задолженностей (л.д.10).

27 декабря 2006 года между ООО «Х» и Бакун А.А. подписано соглашение об уступки права требования по договору №Х долевого участия, которое было согласовано с ООО «Х» и принятые обязательства Бакун А.А. исполнены (л.д.11).

17 января 2007 года между ООО «Х» и Бакун А.А. подписан акт приема-передачи квартиры во исполнение условий договора (л.д.9).

Впоследствии, ООО «Х» было признано банкротом и исключено из ЕГРЮЛ.

Из представленных документов следует, что 18 января 2008 года было получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию (л.д.15-16), однако до настоящего времени ответчиком не передан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности истца в нарушение условий договора.

Из письма Управления Росреестра по Санкт-Петербургу 06 июля 2011 года усматривается, что сведения о наличии зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - квартиру Х в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.32).

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как было указано выше и не отрицалось представителем ответчика, последним не были выполнены принятые на себя обязательства по передаче всех необходимых документов для регистрации в установленном порядке права собственности на квартиру истца, а потому его права нарушены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Поскольку до настоящего времени ООО «Комета» не передало пакет документов необходимых для регистрации в установленном порядке права собственности на спорную квартиру, истец лишен права самостоятельно обратиться в регистрирующий орган за получением свидетельства о праве собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект инвестиционной деятельности (жилой дом) введен и принят в эксплуатацию, выделение и передача истцу жилого помещения в натуре произошла, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Бакун А.А. о признании за ним права собственности на спорную квартиру.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 11 746 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бакун А.А. к ООО «Комета» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за гражданином Российской Федерации Бакун А.А., право собственности на отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 77.1 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м., вспомогательной площадью 44.2 кв.м., с лоджией площадью 2.0 кв.м., расположенную на этаже 16-ти этажного железобетонного дома по адресу: Х.

Взыскать с ООО «Комета» в доход государства государственную пошлину в размере 11 746 рублей 51 копейка (Одиннадцать тысяч семьсот сорок шесть рублей 51 копейка).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: