Дело № 2-3806/11 01 августа 2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Птоховой З.Ю.

при секретаре Кислицкой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СМ-Сервис» к Гончару В.В. о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания жилья, коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМ-Сервис» обратилась в суд с иском к Гончару В.В. о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания жилья, коммунальных услуг за период с июля 2009 года по март 2011 года в сумме 52102 рубля, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1763 рубля 06 копеек.

В обоснование требований указало, что является управляющей компанией дома Х, в связи с чем производит техническое обслуживание жилья и предоставляет коммунальные услуги жильцам указанного дома. 19 марта 2008 года между ООО «СМ-Сервис» и Гончаром В.В., являющимся собственником квартиры № Х в доме по указанному адресу, был подписан Договор на оказание услуг и выполнение работ № Х, по условиям которого истец обязан организовать управление домом и предоставлять коммунальные услуги, а ответчик обязан своевременно производить оплату за техническое обслуживание жилья, коммунальных услуг. Между тем, Гончар В.В. принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем за период с июля 2009 года по март 2011 года у него образовалась задолженность в размере 52102 рубля.

Представитель истца – Хрусталев М.Д., действующий на основании доверенности от 01 января 2011 года сроком по 31 декабря 2011 года, в судебное заседание явился иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что до настоящего времени имеющаяся задолженность по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг ответчиком не оплачена.

Ответчик Хрусталев М.Д., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просили.

Поскольку представитель истца настаивает на вынесении заочного решения, учитывая, что Гончар В.В. был лично извещен в времени и месте судебного заседания (л.д.77), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчик является сособственником квартиры Х, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06 июля 2011 года (л.д.74).

Частью 1 статьи 780 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

19 марта 2008 года между ООО «СМ-Сервис» и Гончаром В.В., был подписан Договор на оказание услуг и выполнение работ № Х, по условиям которого истец обязан организовать управление домом и предоставлять коммунальные услуги, а ответчик обязан своевременно производить оплату за техническое обслуживание жилья, коммунальных услуг (л.д.8-13).

Приложениями к данному договору сторонами утвержден порядок предоставления коммунальных услуг и все тарифы, использованные истцом при начислении квартплаты (л.д.15-21).

Пунктом 2.2.2. Договора на оказание услуг и выполнение работ № Х от 19 марта 2008 года предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги вносить плату за работы и услуги по настоящему Договору.

Согласно представленному расчету задолженности за спорный период сумма начисленных коммунальных платежей составляет 52102 рубля (л.д.6-7).

Расчет имеющейся задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты имеющейся задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 1763 рубля 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СМ-Сервис» к Гончару В.В. о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания жилья, коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Гончара В.В. в пользу ООО «СМ-Сервис» задолженность по оплате технического обслуживания жилья, коммунальных услуг за период с июля 2009 года по март 2011 года в сумме 52102 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1763 рубля 06 копеек, а всего взыскать 53865 рублей 06 копеек (Пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят пять рублей 06 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней, а ответчик также может подать заявление об отмене решения в Калининский районный суд в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание и представлением доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Судья