Дело № 2-4166/11 23 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Морозовой А.Д.

при секретаре Мурадовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 18 по Санкт-Петербургу к Корх Э.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ответчица является собственником квартиры Х и квартиры Х и в соответствии со ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц» с последующими изменениями является плательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании сведений органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов технической инвентаризации в отношении указанного объекта недвижимости ответчице был начислен налог на имущество физических лиц за 2008, 2010 года в размере 4004 рубля 76 копеек, который подлежал уплате в бюджет до 15.11.2010 года.

МИФНС № 18 по СПб ответчице было направлено налоговое уведомление № 391734 от 08.05.2010 года об обязанности по уплате налога на имущество.

Эта обязанность ответчицей не была исполнена, и в соответствии со ст. 70 НК РФ ответчице инспекцией было направлено требование № 84844 от 19.11.2010 года о добровольном погашении задолженности по налогу на имущество и начисленных в соответствии со ст. 75 НК РФ пени в размере 59 рублей 95 копеек. Требование ответчицей до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по налогу за 2008, 2010 года в размере 4004 рубля 76 копеек и пени 59 рублей 95 копеек, всего 4064 рубля 81 копейка.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчица извещена судом по месту регистрации, что подтверждается представленной формой 9. Сведений о перемене места жительства ответчицы в суд не поступало. В силу статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд полагал слушать дело в отсутствие ответчицы в порядке ст.119 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Ответчица является собственником квартиры Х и квартиры Х и в соответствии со ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц» с последующими изменениями является плательщиком налога на имущество физических лиц. На основании данных об инвентаризационной стоимости указанного объекта недвижимости ответчице начислен налог на имущество физических лиц за 2008, 2010 года в размере 4004 рубля 76 копеек. Несмотря на направленные ответчице уведомление на уплату налога на имущество физических лиц и требование об уплате налога за 2008, 2010 года и пени, налог и пени ответчицей добровольно уплачены не были и подлежат взысканию с ответчицы в доход бюджета Санкт-Петербурга в судебном порядке.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчицы госпошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 48, 75 Налогового кодекса РФ, Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц», ст.ст.119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Корх Э.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 4004 рубля 76 копеек и пени 59 рублей 95 копеек, а всего 4064 рубля 81 копейку.

Взыскать с Корх Э.В. в доход государства госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: