2-5414/2011



Дело № 2-5414/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

18 августа 2011 года

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дедова А.Л. при секретаре судебного заседания Потемичевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Агафонова В.Г. об обжаловании действий судебного пристава исполнителя, -

УСТАНОВИЛ:

Агафонов В.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Н.

В обоснование заявления указал, что 03 июня 2009 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение о взыскании с Кредитного потребительского кооператива граждан «Х» в пользу Агафонова В.Г. денежных средств в размере 162.399 рублей. Исполнительный лист № Х от 03 июня 2009 года, выданный судом предъявлен им для исполнения по месту нахождения должника в Калининский районный отдел УФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 03 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем Н. в отношении должника КПКГ «Х» возбуждено исполнительное производство № Х.

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок в три дня для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до настоящего времени денежные средства, взысканные с КПКГ «Х» в полном объеме на его лицевой счет не поступили.

Лично обращался к судебному приставу-исполнителю Н. по вопросу взыскания в его пользу денежных средств.

В настоящее время с должника взыскано 16.187 рублей 21 копейка, что составляет 9,9 % от общей суммы долга. Последний платеж осуществлен 26 января 2011 года, т.е. по мнению заявителя, судебный пристав исполнитель длительное время бездействует, ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности.

Судебное решение о взыскании долга до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Н. не исполнено, хотя с момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух лет.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель Н. своевременно не предпринял необходимых мер для исполнения судебного решения, и продолжает бездействовать.

Поскольку, предпринятые с его стороны меры, решить вопрос исполнения решения суда, путем подачи жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга желаемого результата не принесли, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Н. в связи с длительному исполнению решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2009 года незаконными, обязать его в кратчайший срок исполнить судебное решение.

Заявитель Агафонов В.Г., в судебное заседание явился, заявления поддержал по изложенным в них основаниям. Пояснил, что должник по исполнительным производствам - КПКГ «Х» продолжает в настоящее время осуществлять финансово-кредитную деятельность, банкротом по решению суда признан не был, у него имеется в собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель не предпринимает необходимых мер для своевременного исполнения вступивших в силу судебных решений, и бездействует.

Судебный пристав - исполнитель Н. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал. Пояснил, что осуществляет все возможные действия по исполнению судебных решений о взыскании с должника денежных средств.В соответствии с Уставом КПКГ «Х» денежные средства вкладчиков - членов кооператива, не являются собственностью должника. На сегодняшний день общая задолженность КПКГ «Х» перед вкладчиками составляет более 30000000 рублей, возбуждено 169 исполнительных производств. Поскольку у КПКГ «Х» много взыскателей, взысканные денежные средства распределяются в процентом соотношении между ними (в зависимости от размера долга). Последний раз перечисление денежных средств в размере 4.480 руб. 26 коп. на расчетный счет Агафонова В.Г. по исполнительному производству произведено 26 января 2011 года, после того, как на торгах, состоявшихся 16 декабря 2010 года, реализовано принадлежащее должнику нежилое помещение.

          Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявления заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Согласно части 2 статьи 12 названного Закона, судебный пристав-исполнитель вправе:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства, исследованного в ходе судебного разбирательства следует, что 03 июля 2009 года на основании исполнительного документа, выданного по решению Калининского районного суда Санкт-Петербурга о взыскании с КПКГ «Х» в пользу Агафонова В.Г. денежных средств по договору займа в размере 162.399 руб. 01 коп. судебным приставом-исполнителем Н. возбуждено исполнительное производства №Х, которое постановлением от 03 июля 2009 года присоединено к сводному исполнительному производству №Х (л.д.18-20).

В ходе исполнительных действий приставом-исполнителем направлены запросы в различные учреждения на предмет выявления денежных средств на счетах должника и, находящегося в его собственности имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание (л.д.25, 26, 36, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 57, 58, 65-68, 74, 75).

09 декабря 2010 года в адрес руководителя КПКГ «Х» П. судебным приставом-исполнителем были вынесены предупреждения об уголовной ответственности за злостное неисполнение решений суда, а также воспрепятствования их исполнению (л.д.72).

05 августа 2009 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – нежилое помещение, расположенное по адресу: Х и 04 сентября 2009 составлен акт о наложении ареста на имущество (л.д. 27-33).

11 сентября 2009 года подана заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 34).

19 марта 2010 года судебным приставом – исполнителем Набатовым получено уведомление от КГИОП Санкт-Петербурга о том, что в отношении нежилое помещение, расположенное по адресу: Х охранного обязательства не имеется (л.д. 36).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 17 мая 2010 года принят отчет № Х – Х от 4 мая 2010 года об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: Х и в соответствии с постановлением от 9 августа 2010 года имущество передано на торги (л.д. 38,39,42).

Приставом-исполнителем в июне 2009 года получены сведения о наличии денежных средств на счетах должника в ЗАО « Х» и ОАО «Х» вынесены и направлены в банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке (л.д.44-46).

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, все денежные средства, поступающие на депозитный счет Калининского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу по исполнительным производствам, где КПКГ «Х» является должником, перечисляются взыскателям по сводному исполнительному производству №Х.

После реализации с торгов имущества (нежилого помещения), принадлежащего должнику, и получения за него денежных средств, денежные средства распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству №Х. Агафонову В.Г. в частности перечислено 4.480 руб. 26 коп. согласно платежного поручения от 26.01.2011 года.

Согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах исполнительного производства, 02 декабря 2010 года, 26 января 2011 года на расчетный счет Агафонова В.Г. по исполнительным документам перечислены соответственно 408 руб. 60 коп. и 4.480 руб. 26 коп. (л.д.77-78).

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что за весь период исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Н. совершались предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение вступивших в законную силу решений суда.

Однако, ввиду объективных причин, таких, как розыск имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, совершение действий, направленных на реализацию обнаруженного имущества, а также большого количества взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, в пользу которых должны быть удовлетворены требования, исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не представилось возможным.        

Очередность удовлетворения требований взыскателей по исполнительному производству установлена статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями указанной нормы закона если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Агафонов В.Г. не относится к категории взыскателей кому в первую и вторую очередь удовлетворяются требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Учитывая, что в отношении должника КПКГ «Х» возбуждено сводное исполнительное производство, судебным приставом правомерно распределяются взысканные денежные средства в процентом соотношении между всеми взыскателями, включая заявителя.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем Н. не обращено взыскание на периодические выплаты получаемые должником, т.к. последний продолжает осуществлять деятельность не могут быть приняты судом, поскольку взыскание обращается только на имущество принадлежащее должнику, розыск такого имущества, в том числе денежных средств судебным приставом исполнителем осуществляется в рамках требований закона «Об исполнительном производстве», Инструкции о порядке учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции №164 и Министерством финансов Российской Федерации №74-н от 06.08.2008 г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Агафонова В.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Калининского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: