Дело № 2-5653/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

22 августа 2011 г. г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре Сашиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлакова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комета» о признании права собственности на жилое помещение, -

УСТАНОВИЛ:

Бурлаков И.А обратился в суд с иском, в котором просил признать его право собственности на квартиру № Х (предварительный № Х), расположенную на этаже, первой секции жилого дома по адресу: Х общей площадью 69,5 кв.м., в том числе: жилая площадь 31,4 кв.м., вспомогательная площадь 38,1 кв.м., площадь лоджии 2,2 кв.м..

В обоснование иска указано, что 06 марта 2005 года Бурлаков И.А. заключил с ООО «Комета» договор № Х долевого участия в инвестиции строительства жилого дома по адресу: Х.

Согласно договору, ответчик обязан передать ему, Бурлакову И.А., двухкомнатную квартиру, расположенную на этаже указанного жилого дома, общей площадью 81,6 кв.м. в построенном объекте.

В настоящее время дом строительством завершен, истцу передана квартира под № Х. Однако ответчик до настоящего времени не представляет документы, необходимые для государственной регистрации объекта недвижимости, в связи с чем, он не может оформить право собственности на указанную квартиру.

Обязательства по инвестированию перед ООО «Комета» выполнены полностью, и в сроки, выплачено 36.720 долларов США.

18 января 2008 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель истца Бурлакова И.А., по доверенности, Егорова Н.М. в судебное заседание прибыла, требования поддержала в полном объеме, по существу иска дала пояснения, аналогичные, указанным выше.

Ответчик ООО «Комета», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представил в суд заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ЖСК «Учитель», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дел в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу положений ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами 27 главы ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском Кодексе РФ.

Ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 указанного кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. В силу ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений инвестор приобретает право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Как следует из договора № Х от 03 марта 2005 года, его предметом является долевое участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: Х.

Пунктом 1 этого договора предусмотрено, что предметом договора является участие дольщика в инвестировании строительства, после окончания которого, при условии выполнении дольщиком своих обязательств, Общество передает дольщику 2-х комнатную квартиру общей приведенной площадью 81,6 кв.м., место расположение квартиры – этаж, секция.

В соответствии с п.3.3.4 договора ответчик обязан представить в течение 3 месяцев с момента получения утвержденного акта государственной приемочной комиссии о вводе объекта (жилого дома) в эксплуатацию в «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» пакет документов по объекту, достаточный для регистрации права собственности дольщика (Бурлакова И.А.) на квартиру.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 22 апреля 2008 года ООО «Комета» передало, а Бурлаков И.А принял квартиру Х по адресу: Х, расположенную на этаже, общей площадью 69,5 кв.м., жилой – 31,4 кв.м., вспомогательной площадью – 38,1 кв.м., площадью лоджий – 2,2 кв.м..

Квитанцией от 07 марта 2005 года истцом уплачено 1.016.035 рублей.

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию ЖСК «Учитель» получило 18 января 2008 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по независящим от истца причинам он не имеет возможности оформить свое право собственности на данную квартиру в установленном законом порядке. Суд считает, что тем самым существенно ущемляются права истца как собственника квартиры.

То обстоятельство, что истец претендует именно на ту квартиру, о которой шла речь в договоре, подтверждается актом приема передачи квартиры с указанием характеристик квартиры.

Права истца на указанную квартиру ответчиком не оспорены, каких-либо доказательств о неправомерности требований Бурлакова И.А. также не представлено.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурлакова И.А. удовлетворить.

Признать за Бурлаковым И.А., право собственности на квартиру Х, общей площадью 69,5 кв.м., приведенной площадью 81,6 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., вспомогательной площадью 38,1 кв.м., площадью лоджии 2,2 кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: Х, на этаже секция кирпично-монолитного дома.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комета» в доход государства государственную пошлину в размере 13.280 (тринадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней, через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья