Гр. дело №2-4561/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

17 августа 2011 года в Санкт-Петербурге Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельяненко Е.А., при секретаре Беляевой В.С., с участием: прокурора Боркина А.Н., представителя ответчика ООО "Стоунхендж" – по доверенности Абдельхади Н.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга к ООО "Стоунхендж" об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец требует обязать ответчика в помещении фактического места нахождения: Х, цокольное помещение, принять меры к определению перечня работ, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объекту, после указанного определения – подать заявку на согласование работ, принять меры к приведению объекта, в соответствие с требованиями, предъявляемыми к объектам социальной инфраструктуры СНиП 35-01-2001.

Иск подан в защиту неопределенного круга лиц маломобильной категории и обоснован следующими обстоятельствами: ответчик эксплуатирует объект социальной инфраструктуры по указанному адресу, проверка которого выявила, что глубина универсальной кабины общественного туалета менее норматива 1,8 м; ширина двери кабины общественного туалета менее норматива 0,9 м; нижний край зеркала в санитарно-гигиеническом помещении выше норматива 1,0 м над уровнем пола; зона досягаемости прилавков по высоте: при расположении сбоку выше норматива 1,4 м над уровнем пола; при расположении фронтально выше норматива 1,2 м над уровнем пола, что подтверждается актом обследования.

Выявленное является нарушением Федерального закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", СНиП 35-01-2001, что по основаниям ст.15 названого закона, ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 (ред. от 07.02.2011) "О прокуратуре Российской Федерации", ст.45 ГПК РФ, позволяет прокурору обратится в суд с данным иском.

Прокурор в заключении поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика совершил процессуальное признание иска, последствия которого ему разъяснены и им осознаны, о чем отобрана и приобщена к материалам дела расписка. В объяснениях по существу дела представитель ответчика признал, что исковые требования основаны на законе и фактических обстоятельствах дела; в будущем будут добровольно удовлетворены ответчиком, однако на организацию и проведение работ потребуется значительное время, что необходимо учесть при разрешении дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В силу ч.1 ст.15 названного закона Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации) (часть первая в ред. Федерального закона от 08.08.2001 N 123-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ответчик является юридическим лицом (л.д.23-43, 66-72), основным видом экономической деятельности которого является деятельность ресторанов и кафе, дополнительной – деятельность баров (л.д.69). Имеется лицензия на продажу алкогольной продукции по адресу: Х (л.д.21-22).

Помещения по указанному адресу используются ответчиком по договору субаренды от 01.08.08 для организации деятельности кафе (л.д.44-52).

Таким образом, объект социальной инфраструктуры - предприятие общественного питания организован непосредственно арендатором; суд находит в связи с этим обстоятельством, что именно ответчик несет обязанности по обеспечению технического соответствия предприятия общественного питания и помещений, используемых для организации деятельности этого предприятия, нормативным требованиям СНиП 35-01-2001 в силу ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Таким образом, законом на ответчика возложена обязанность привести эксплуатируемый им объект инфраструктуры в соответствие с нормативными требованиями.

Уполномоченной проверкой выявлены несоответствия требованиям СНиП 35-01-2001 в помещениях по адресу: Х, где расположено предприятие ООО "Стоунхендж", в том числе: глубина универсальной кабины общественного туалета менее норматива 1,8 м; ширина двери кабины общественного туалета менее норматива 0,9 м; нижний край зеркала в санитарно-гигиеническом помещении выше норматива 1,0 м над уровнем пола; зона досягаемости прилавков по высоте: при расположении сбоку выше норматива 1,4 м над уровнем пола; при расположении фронтально выше норматива 1,2 м над уровнем пола (л.д.6-20)

Таким образом, основание иска нашло свое подтверждение при исследовании и оценке доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ; при разрешении дела суд учитывает процессуальное признание иска ответчиком и усматривает законность и обоснованность его принятия судом.

В соответствии с п.1 ст.333.19, пп.8 п.1 ст.333.20, ст.333.36 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать на счет федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь требованиями ст.ст.2, 12, 45, 50, 55-57, 67, 68, 88, 103, 194-199, 206, 336-338 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении", суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга к ООО "Стоунхендж" об обязании совершить определенные действия.

Обязать ООО "Стоунхендж" в срок не более четырех месяцев со дня вступления в законную силу данного решения принять меры к определению перечня работ, необходимого для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объекту, после указанного определения – подать заявку на согласование работ, принять меры к приведению объекта, в соответствие с требованиями, предъявляемыми к объектам социальной инфраструктуры СНиП 35-01-2001, а именно: глубину универсальной кабины общественного туалета привести в соответствие нормативу – не менее 1,8 м; ширину двери кабины общественного туалета привести в соответствие нормативу – не менее 0,9 м; нижний край зеркала в санитарно-гигиеническом помещении привести в соответствие нормативу – не выше 1,0 м над уровнем пола; зону досягаемости прилавков по высоте: при расположении сбоку привести в соответствие нормативу – не выше 1,4 м над уровнем пола; при расположении фронтально привести в соответствие нормативу – не выше 1,2 м над уровнем пола.

Взыскать с ООО "Стоунхендж" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в кассационном порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: