Дело № 2- 3533 11 августа 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Епищевой В.А.,

при секретаре Письменской Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкиной С.А. к Индивидуальному предпринимателю Тиньгаеву П.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Чайкина обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Тиньгаеву П.В. и просит обязать Ответчика устранить незамедлительно недостаток товара - унитаза белого цвета – ликвидировать остаточный слив воды из бачка унитаза и взыскать с Ответчика неустойку за просрочку исполнения ее законных требований в сумме 2018,5 руб.; сумму в 5500 руб., потраченных на оказание юридической помощи и 10000 рублей – компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указывает, что 19.11.2010г. приобрела указанный товар в магазине ответчика за 3670 руб., также оплатила в кассу магазина услуги по подъему товара и его установку соответственно в размере 50 руб. и 1200 руб. Через неделю пользования унитазом на его чаше стали появляться следы ржавчины вследствие дефекта унитаза – остаточного слива воды (10 минут), который не был оговорен продавцом, не указан в особенностях товара в «Правилах монтажа и эксплуатации санитарной керамики. Гарантийное обязательство». Данный дефект был зафиксирован представителем продавца и сервисного центра, которые сообщили, что данный дефект является обычным для товара данного производителя. 20.12.2010г. она вручила продавцу магазина письменную претензию, а затем направила в адрес Ответчика письменную претензию почтой с требованием об устранении недостатков товара- ликвидации остаточного слива воды, однако ответа не получила, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2018,5 руб.

В судебном заседании уточнила исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи унитаза и взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 3670 руб., 5500 руб. - расходы на оказание юридической помощи, 10000 руб. – компенсацию морального вреда, 5000 руб. – расходы на проведение экспертизы товара и 2018,5 руб. – неустойку за просрочку выполнения ее требований об устранении недостатков товара. От требований в части обязания Ответчика устранить недостатки товара отказалась, поскольку согласно заключению экспертов, устранить указанный недостаток невозможно.

Определением суда отказ истицы от исковых требований в части немедленного устранения недостатков товара – ликвидировать остаточный слив воды- принят и производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик – Индивидуальный предприниматель Тиньгаев П.В. в лице своего представителя по доверенности Немировской Е.В. – иск признал частично. Согласен выплатить Истице стоимость товара в размере 3670 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 5000 руб. Расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. считает завышенными, согласны выплатить расходы на представителя в размере 2500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Против иска в части взыскания неустойки возражает, поскольку от требования об устранении недостатков товара истица отказалась, а требование о расторжении договора купли- продажи и взыскании стоимости товара предъявила только на последнем судебном заседании.

Представитель Ответчика предложила истице в рамках мирового соглашения выплатить сумму в размере 14000 рублей.

Истица от заключения мирового соглашения на таких условиях отказалась, настаивает на рассмотрении дела судом по существу.

Выслушав объяснения истицы Чайкиной С.А., представителя Ответчика – по доверенности Немировской Е.В., изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 19.11.2010г. Чайкина С.А. приобрела в магазине Ответчика унитаз белого цвета, стоимостью 3670 руб., что подтверждается товарным чеком № Х от 19.11.2010г. и кассовым чеком на сумму 3670 руб. и не оспаривается представителем Ответчика (л.д.21).

03.12.2010г. представителем ответчика на основании претензии Истца было установлено, что на чаше унитаза имеются следы ржавчины из-за наличия явления остаточного слива (более 10 мин.), при высыхании следы ярко выражены, в результате принятых мер явление устранить не удалось (л.д.17-18)

Согласно заключения экспертов № Х., выполненной ООО «Х» на основании определения суда от 21.06.2011г., установленный в квартире Чайкиной С.А. унитаз имеет производственный дефект, спускная арматура после заполнения бачка не обеспечивает герметичное запирание спускного отверстия, вследствие чего происходит постоянное истечение воды. На поверхности унитаза образовался ржавый след, что не соответствует ГОСТ 21485-94 «Бачки сливные и арматура к ним. Общие технические условия». Остаточный слив воды до заполнения бачка водой не считается допустимым, так как это не соответствует ГОСТ 15167-93, ГОСТ 30493-96, ГОСТ 21485-94 «5.2.11 Спускная арматура после заполнения бачка должна обеспечивать запирание спускного отверстия. Выявленные дефекты не являются устранимыми, так как это брак, допущенный на предприятии изготовителя. (л.д.73- 88)

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Указанный Истицей дефект унитаза – остаточный слив воды (10 минут), не был оговорен продавцом при заключении Договора купли-продажи от 19.11.2010г., не указан в особенностях товара в «Правилах монтажа и эксплуатации санитарной керамики. Гарантийное обязательство», по заключению эксперта дефект является неустранимым, поскольку это брак, допущенный на предприятии изготовителя, а потому требования Истца в части расторжения договора купли-продажи унитаза от 19.11.2010г. и взыскании с Ответчика стоимости товара в размере 3670 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования в части взыскания расходов на оказание юридической помощи в размере 5500 рублей, которые подтверждаются Актами выполненный работ, кассовыми чеками на сумму 5500 руб. (л.д. 38-41). Суд признает указанные расходы разумными и обоснованными. Расходы по оплате стоимости проведенной экспертизы в размере 5000 рублей подтверждаются кассовым чеком и не оспариваются представителем ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика и компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд учел обстоятельства дела, то, что из-за выявленного дефекта истица испытывала неудобства в пользовании товаром, ей приходилось тратить дополнительное время и силы для устранения следов ржавчины, для чего приходилось применять химически активные вещества, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 3000 рублей является разумной и достаточной.

После оплаты Ответчиком всей суммы, взысканной судом в пользу Истца, Истец по требованию продавца и за его счет обязан возвратить Ответчику товар с недостатками.

В то же время требование в части взыскания неустойки в размере 2018,5 руб. за период с 01.01.2011г. за 56 дней просрочки подлежит отклонению, поскольку от требования об устранении недостатков товара Истица отказалась, определением суда отказ был принят и производство по делу в этой части прекращено, а требование о расторжении договора купли-продажи было заявлено Истицей только на судебном заседании 11.08.2011г.

Таким образом, договор купли-продажи от 19.11.2011г. подлежит расторжению в судебном порядке, с Ответчика в пользу Истицы взыскивается стоимость унитаза в размере 3670 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 5500 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, всего 17170 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 8585 руб.

В соответчики во ст. 103 ГПК РФ с Ответчика в доход государства взыскивается государственная пошлина в размере 973 руб. от цены иска 25755 руб. (17170 руб. + 8585 руб. = 25 755 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 13, 15, 17, 18, 20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чайкиной С.А. к Индивидуальному предпринимателю Тиньгаеву П.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи унитаза, заключенный 19 ноября 2010г. Чайкиной С.А. с Индивидуальным предпринимателем Тиньгаевым П.В.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тиньгаева П.В. в пользу Чайкиной С.А. стоимость унитаза в размере 3670 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 5500 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, всего взыскать 17170 (семнадцать тысяч сто семьдесят ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – о взыскании с Индивидуального предпринимателя Тиньгаева П.В. неустойки в размере 2018, 5 руб. и компенсации морального вреда в размере 7000 рублей Чайкиной С.А. – о т к а з а т ь.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тиньгаева П.В. в доход государства штраф в размере 8585 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тиньгаева П.В. госпошлину в доход государства в размере 973 (девятьсот семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.

Судья