Дело № 2- 4624 09 августа 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Епищевой В.А.,

при секретаре Письменской Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зыковой И.И. к ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Зыкова И.И. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «Строительное объединение «М- ИНДУСТРИЯ» » о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в соответствии с договором № Х от 07 ноября 2007 года о долевом участии в строительстве, ответчиком было принято на себя обязательство по передаче ей в собственность однокомнатной квартиры с предварительным номером Х, расположенной в строящемся доме по адресу: Х. В соответствии с п. 2 договора истец обязался произвести финансирование строительства квартиры в размере 3471774, 33 рублей в срок до 09 ноября 2007 года. Обязанность по оплате стоимости долевого участия в строительстве указанного дома была исполнена им в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 07 ноября 2007 года № Х на сумму 760774 рублей 33 копейки и платежным поручением № Х о 08 ноября 2007 года на сумму 2711000 рублей.

Согласно п.1.4 договора срок ввода дома в эксплуатацию, 3-4 квартал 2008 года. Распоряжением ФАУГИ от 19.01.09 этот срок продлен до 3 квартала 2009 г. Срок передачи квартиры истцу в соответствии с п. 3.2.6 договора определен в течение одного года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее одного месяца после регистрации основного пакета документов на построенный жилой дом. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, кроме того, строительство практически не ведется. Согласно п. 5.2. договора дольщик имеет право на одностороннее расторжение договора в случае нарушения обществом сроков передачи оплаченной квартиры. При этом общество выплачивает дольщику внесенные взносы, а также пени от указанной суммы из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ с момента произведенных дольщиком оплат, в течение 10-ти рабочих дней.

Истцом 24 ноября 2010 года было направлено уведомление застройщику об одностороннем расторжении договора, которое вручено адресату 02 декабря 2010 года. Однако ответчик добровольно свои обязательства по выплате внесенной суммы и пени не выполнил.

Данный договор был заключен в целях приобретения в доме-новостройке квартиры для личных нужд и нужд своей семьи. В связи с невозможностью проживать в отдельной квартире со своей семьей отдельно от родственников, возникших в связи с этим бытовых проблем и ссор, у истицы разрушился брак. В результате она единолично несет бремя по возврату кредита и уплаты процентов по кредитному договору. На основании изложенного, истец просил: признать договор от 07 ноября 2007 года № Х о долевом участии в строительстве расторгнутым с 02 декабря 2010 года, взыскать с ответчика в ее пользу: выплаченные по договору денежные средства в размере 3471 774, 33 рублей, договорную неустойку в размере 1004500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104153 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В последствии истец увеличил требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 162707 рублей.

Определением Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 18 апреля 2011 года настоящее дело передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт- Петербурга, куда поступило 02 июня 2011 года.

Определением Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 06 июня 2011 года дело принято к своему производству.

В судебном заседании 26 июля 2011 года истец уточнил исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 210330 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Просит суд: признать договор от 07 ноября 2007 года № Х о долевом участии в строительстве расторгнутым с 02 декабря 2010 года, взыскать с ответчика в пользу истца: выплаченные по договору денежные средства в размере 3471 774, 33 рублей, договорную неустойку в размере 1004500 рублей за период с 07 ноября 2007 года по 02 декабря 2010 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 330 рублей за период с 02 декабря 2010 года по 11 июля 2011 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 800 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Пояснил, что причиненный моральный вред истице выразился в том, что в результате большой задержки предоставления квартиры, у нее распался брак, что повлекло ухудшение здоровья.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что требования истца о признании договора расторгнутым не обоснованы по праву. Установленный в договоре срок- 4 квартал 2008 года, является плановым сроком сдачи в эксплуатацию дома в целом, а не сроком передачи истцу проинвестированной квартиры. Данный срок носит информативный характер и к обязательствам сторон не относится. В п. 13. договора установлена возможность изменения указанного планового срока, если срок окончания строительства переносится на основании распорядительных актов. Изменение срока осуществляется путем направления дольщику соответствующего уведомления. Ответчик уведомил истца о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию на 4 квартал 2011 года. По условиям договора, ответчик принял на себя обязательство передать истцу проинвестированную им квартиру по акту приема передачи в течение одного месяца после начала регистрации собственности на объект в УФРС. Таким образом, ответчик не принимал на себя обязательства по передаче квартиры к указанному истцом сроку, что соответствует ст. 421 ГК РФ устанавливающей принцип свободы договора. Возникновение обязательства по передаче квартиры в договоре связано с фактом ввода дома в эксплуатацию, а не с наступлением планового срока.

В соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № Х от 01 сентября 2010 года срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию продлен до 31 декабря 2011 года. Таким образом, срок исполнения обязательства по передаче квартиры истцу не наступил, в связи с чем не подлежит удовлетворению и требование о возврате денежных средств и взыскании неустойки. Кроме того, застройщиком дома является ГУВД Санкт- Петербурга и Ленинградской области, в то время как СО «М-Индустрия» является дольщиком так же как и истец.

Ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств того, что из-за его действий распался брак истицы, в связи с чем требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

23.04.2002 года между ГУВД Санкт- Петербурга и Ленинградской области (застройщиком) и ЗАО «М-индустрия» (инвестором) был заключен договор № Х, предметом которого является долевое строительство объекта незавершенного строительства по адресу; Х. Объем финансирования Инвестора в строительство - 100 % незавершенного на момент заключения договора строительства; Инвестор обязуется, в том числе обеспечить непрерывность финансирования за счет собственных и привлеченных средств.

30.09.2005 года между ЗАО «М-индустрия» (Общество) и ответчиком по настоящему делу ЗАО «Строительное объединение «М-индустрия» (Дольщиком) заключен договор № Х о долевом участии в строительстве, согласно которому Дольщик принимает участие в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Х, в качестве соинвестора; Дольщик имеет право привлекать третьих лиц в качестве соинвесторов.

07 ноября 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №Х о долевом участии в строительстве, согласно которому истец как дольщик вступает в совместную инвестиционную деятельность по долевому строительству жилого дома по адресу: Х, в качестве соинвестора, а ответчик принимает на себя обязательство по передаче истцу в собственность однокомнатной квартиры площадью 48,99 кв.м с предварительным (строительным) номером Х в доме по указанному адресу, соответственно объему инвестиций (л.д.5-8).

П.1.4 договора указывает, что плановый срок сдачи дома 3-4 квартал 2008 года. Если на основании распорядительных актов Правительства Санкт- Петербурга переносится срок окончания строительства, то в соответствии с данными актами плановый срок сдачи дома может быть изменен Обществом в одностороннем порядке путем направления дольщику соответствующего уведомления о переносе срока сдачи дома.

В соответствии с п. 1.5 договора, последний не является договором купли-продажи или реализации товара, выполнения работы или оказания услуги.

Пунктом 3.2.6 договора установлено, что Общество обязуется в течение одного года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее одного месяца после регистрации основного пакета документов на построенный жилой дом, передать дольщику проинвестированную квартиру по акту приема-передачи, являющемуся свидетельством надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств.

Согласно п. 5. 2 договора в случае нарушения Обществом срока передачи оплаченной дольщиком квартиры, указанного в п. 3.2.6 договора, более чем на три месяца, дольщик имеет право на одностороннее расторжение договора; Общество выплачивает дольщику внесенный им взнос и пени.

Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры, что подтверждается представленными платежными документами и не отрицалось представителем ответчика (л.д.9-10);

Письмом № Х от 05.10.2010 года ответчик сообщил истице, что в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № Х от 01.09.2010 года срок ввода в эксплуатацию дома по адресу: Х, перенесен на четвертый квартал 2011 года. Плановым сроком ввода объекта (сдачи дома государственной комиссии) по договору долевого участия в строительстве № Х от 07.11.2007 года считается IV квартал 2011 года.

Согласно чеку о направлении письма, оно направлено истцу по адресу его проживания 11 октября 2010 года.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд считает, что срок сдачи объекта был установлен сторонами договора как ориентировочный. Договором предусмотрена возможность изменения срока сдачи объекта в одностороннем порядке, при этом срок передачи квартиры истцу поставлен в зависимость не от срока сдачи объекта, а от срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № Х от 01.09.2010 года перенесен до 31 декабря 2011 года

Поскольку срок исполнения ответчиком обязательства перед истцом о передаче, квартиры не нарушен, основания для расторжения договора и взыскания денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального отсутствуют.

Как следует из договора от 30.09.2005 года, заключенного между ЗАО «М-индустрия» (Общество) и ответчиком по настоящему делу ЗАО «Строительное объединение «М-индустрия» (Дольщиком) Х, ответчик сам выступает дольщиком в строительстве жилого дома. То есть стороны в равной мере являются лицами, осуществлявшими финансирование строительства, и на отношения сторон нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора и взыскании суммы. Уплаченной по договору, отсутствуют основания и для взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда. Кроме того, Истец не представил доказательств, что виновными действиями ответчика ему были причинены нравственные или физические страдания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 421, 450, 1099, 1100 ГК РФ, Закона РФ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, ст.ст. 98, 194- 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Зыковой И.И. в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» о признании Договор № Х от 07 ноября 2007 года о долевом участии в строительстве расторгнутым с 02 декабря 2010г.; взыскании суммы по договору в размере 3471774 руб. 33 коп., договорной неустойки в размере 1004500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210330 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21800 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение 10 дней.

Судья