РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Годуне П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенченко М.Н. к ЗАО «Стройкомплекс XX1» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица Сенченко М.Н. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к «Стройкомплекс XX1» о признании права собственности на квартиру Х, указывая, что 27 августа 2007 года между Н. и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи № Х. В соответствии с условиями договора стороны обязались заключить в будущем договор купли - продажи однокомнатной квартиры, условный номер Х, общей площадью 38,46 кв.м., в том числе жилой - 17,76 кв.м., расположенной на этаже дома по строительному адресу: Х. Плановый срок окончания строительства - 2 квартал 2008 года. Согласно пункту 1.2. Предварительного договора Х от 27.08.2007 года стороны заключают договор купли-продажи квартиры при условии полной оплаты покупателем общей стоимости квартиры в течение 30 рабочих дней с момента получения ЗАО «Стройкомплекс XX1» свидетельства о праве собственности на квартиру, но не позднее 9 месяцев с момента наступления планового срока окончания строительства. Обязательства по оплате квартиры выполнены в полном объеме. По результатам контрольного обмера, выполненного ГУП «Х» квартире присвоен номер Х. В настоящее время, указывает истица между нею и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры № Х, расположенной по вышеуказанному адресу. Пунктом 2.1.3. Предварительного договора № Х от 27.08.2007 года предусмотрено, что ЗАО «Стройкомплекс XX1» обязуется осуществить государственную регистрацию прав собственности продавца на квартиру и после заключения договора купли-продажи квартиры осуществить государственную регистрацию права собственности покупателя, либо передать документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, покупателю для самостоятельного осуществления государственной регистрации права собственности, но необходимый для регистрации права собственности пакет документов ответчик не представляет, в результате чего истица зарегистрировать свое право собственности на квартиру не может.

В судебное заседание 18 августа 2011 года истица Сенченко М.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, в судебное заседание явился представитель истицы, действующий на основании доверенности - Диденко И.Г. ( доверенность от 15.06.2011г., сроком на 1 год-л.д.19-19-оборот), в силу чего суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие истицы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «Стройкомплекс XX1» -Лукьянова Т.И., действующая на основании доверенности № Х от 11 января 2011 года (выдана сроком до 31.12.2011г.-л.д.47), в судебном заседании 18 августа 2011 года исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление (л.д.48-50).

Представитель третьего лица - Управления ФСБ России по Западному военному округу, действующий на основании доверенности от 05 апреля 2011 года № Х - Лукьянова Т.И. (л.д.85), в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, представив соответствующий отзыв по иску.

Суд, заслушав представителей истицы, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 218 ГК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. При этом в силу статьи 56 названного Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском Кодексе РФ.

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. В силу ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор приобретает право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2007 года между Н. и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи № Х. В соответствии с условиями договора стороны обязались заключить в будущем договор купли - продажи однокомнатной квартиры, условный номер Х, общей площадью 38,46 кв.м., в том числе жилой - 17,76 кв.м., расположенной на этаже дома по строительному адресу: Х. Плановый срок окончания строительства - 2 квартал 2008 года (л.д.9-14).

14 июня 2011 года между Н. и Сенченко М.Н. был заключен договор цессии (уступки права требования) по предварительному договору № Х купли-продажи квартиры от 27 августа 2007 года (л.д.16)

Оплата квартиры произведена полностью, что никем не оспаривается.

Дом введен в эксплуатацию. Разрешение на воду жилого дома в эксплуатацию № Х выдано застройщику - Войсковая часть Х -Управление Федеральной Службы Безопасности России по Западному военному округу (ранее - Управление ФСБ Российской Федерации по Ленинградскому военному округу) - Службой государственного строительного надзора и экспертизы СПБ 24.10.2010 года.

По результатам контрольного обмера, выполненного филиалом ГУП «Х» - ПИБ Калининского района Санкт-Петербурга 11.02.2010 года, квартире присвоен номер Х (л.д.8).

08 апреля 2011 года между истицей и ответчиком заключен основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры № Х, общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 18,5 кв.м., на этаже 20-ти этажного жилого дома по адресу: Х. По договору Продавец (ЗАО «Стройкомплекс XX1») продал, а Покупатель купил указанную квартиру в частную собственность (л.д.17).

20 июня 2011 года также между истицей и ответчиком подписан Акт приема-передачи указанной квартиры (л.д.7).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица выполнила свои обязательства по оплате вышеуказанной квартиры, однако по независящим от нее причинам Сенченко М.Н. не имеет возможности оформить свое право собственности на данную квартиру в установленном законом порядке. Суд считает, что тем самым существенно ущемляются права истицы как собственника квартиры. Права истицы на указанную квартиру ответчиком признаны и никем не оспариваются.

Сведения о регистрации права собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют (л.д.46).

Оценив данные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, передав денежные средства на строительство спорной квартиры, и подтвердила надлежащими доказательствами приобретение в установленном законом порядке имущественных прав на спорный объект.

Кроме того, силу статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что цена иска составляет 573 422 рубля, на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 8 934 рублей 22 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сенченко М.Н. -удовлетворить.

Признать за Сенченко М.Н., право собственности на однокомнатную квартиру Х, общей площадью 39,2 кв. м., жилой площадью 18,5 кв. м, расположенную на этаже 20 – этажного кирпично-монолитно-железобетонно-газобетонного жилого дома, 2010 года постройки.

Взыскать с ЗАО «Стройкомплекс XX1» государственную пошлину в доход государства в размере 8 934 (восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 22 (двадцать две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья